Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-96/2022

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Самойленко А.И.

судей: Романова В.С, Новикова М.Ю, с участием помощника судьи Шепелевой О.В, представителей ответчиков Вороновой Н.А, а также участвующего путём использования систем видеоконференц-связи представителя истца Пчелинцева "данные изъяты" рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9186/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчиков Морозовой "данные изъяты" на решение 26 гарнизонного военного суда от 29 октября 2021 г, которым удовлетворено исковое заявление "данные изъяты" к Отделу вневедомственной охраны "данные изъяты" - филиалу Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации "данные изъяты" и Федеральному казённому учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации "данные изъяты" о взыскании доплаты к заработной плате.

Заслушав доклад судьи Новикова М.Ю, объяснения представителя ответчиков в обоснование апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, "данные изъяты" работает в ОВО "данные изъяты" в должности "данные изъяты". С 1 января 2021 г. выплата должностного оклада, надбавок стимулирующего и компенсационного характера к должностному окладу, а также премиальные выплаты производятся ей из расчета увеличенного на 50 процентов должностного оклада. Однако в период работы с 1 августа по 31 декабря 2020 года заработная плата ей начислялась и выплачивалась исходя из должностного оклада, увеличенного на 50 процентов, но стимулирующие и компенсационные выплаты произведены без учета увеличения должностного оклада на 50 процентов.

Полагая свои права нарушенными, "данные изъяты" обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований, просила взыскать с ФГКУ "УВО ВНГ "данные изъяты"" в лице ОВО "данные изъяты"" невыплаченную заработную плату за период 1 августа по 31 декабря 2020 года в размере 61 356 руб. 95 коп. из расчета повышенного на 50 процентов должностного оклада.

Кроме того, она просила взыскать судебные расходы за обращение за юридической помощью в размере 3 000 рублей.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что истцу с 1 января 2021 г. произведен перерасчет стимулирующих и компенсационных выплат с учетом повышенного на 50 процентов должностного оклада. Перерасчет произведен в соответствии с указанием и по поручению Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации от 1 марта 2021 г. N 200/26-3185, которое для ФГКУ "УВО ВНГ "данные изъяты" является обязательным.

Считает, что повышение окладов, предусмотренное постановлением Правительства РФ от 1 октября 1994 г. N 1122 для отдельных категорий работников, в том числе для работников учреждений войск Росгвардии, не образует новые должностные оклады.

В названном постановлении Правительства РФ и в приказе Росгвардии от "данные изъяты" "данные изъяты" отсутствуют прямые указания об исчислении надбавок и дополнительных выплат, исходя из размера увеличенного должностного оклада, а исчисление ответчиком указанных выплат с 1 января 2021 г. с учетом увеличенного на 50 процентов должностного оклада не свидетельствует о правомерности такого исчисления.

Отмечает, что размер оклада истцу установлен в соответствии с приказом Росгвардии "данные изъяты" и он выплачивался с увеличением на 50% в силу требований постановления Правительства РФ от 1 октября 1994 г. N 1122, а стимулирующие и компенсационные выплат исчислялись со штатного оклада, ввиду отсутствия указания в нормативных актах на то, что увеличение должностного оклада на 50 процентов образует новый должностной оклад.

Обращает внимание на то, что истец в 2015 году обращалась в 26 гарнизонный военный суд с требованиями обязать ответчиков произвести перерасчет и доплату к ранее выплаченной заработной плате с учетом повышенного оклада, в удовлетворении которых ей было отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, указывая, что должностной оклад с повышением на 50 процентов фактически устанавливает самостоятельный, повышенный размер оклада, что должно быть учтено при начислении выплат стимулирующего и компенсационного характера, исчисляемых в процентном отношении к размеру оклада.

Отмечает, что по ее жалобе прокуратурой "данные изъяты" проведена проверка по факту нарушения ответчиками трудового законодательства, по результатам которой установлено, что ФГКУ "УВО ВНГ "данные изъяты"" нарушены права гражданского персонала Росгвардии, размещенного на территории "данные изъяты", выразившиеся в неисполнении требований постановления Правительства РФ от 1 октября 1994 г. N 1122 по установлению полуторного оклада с 11 февраля 2017 г.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 144 ТК РФ следует, что системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам.

Согласно п. 1 Положения Об установлении систем оплаты труда работников Федеральных бюджетных и казенных учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 августа 2008 г. N 583, с 1 декабря 2008 г. введены новые системы оплаты труда для работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений.

На основании п. 8 данного постановления Правительства РФ, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации издан приказ "данные изъяты" "Вопросы оплаты труда гражданского персонала войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - приказ Росгвардии "данные изъяты" которым утверждены размеры окладов (должностных окладов, тарифных ставок) гражданского персонала войск национальной гвардии Российской Федерации, а также определены условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу войск национальной гвардии Российской Федерации (приложения N 1, 3, 4).

Согласно приложениям N 3, 4 к данному Приказу, выплаты компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются к окладам (должностным окладам, тарифным ставкам) в виде надбавок и доплат, если иное не установлено законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 7 постановления Правительства РФ от 1 октября 1994 г. N 1122 "О мерах по обеспечению социальной защищенности отдельных категорий лиц, проходящих военную службу (службу) или работающих "данные изъяты", и членов их семей" гражданскому персоналу органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации и Государственной противопожарной службы, размещенных на территории "данные изъяты", должностные оклады (тарифные ставки) установлены с повышением на 50 процентов.

При этом указанные постановление Правительства РФ и приказ Росгвардии "данные изъяты" не содержат запрета на исчисление выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу Росгвардии с увеличенного на 50 процентов должностного оклада, как, к примеру, об этом было указано в ранее действовавших п.п. "б" и "в" ч. 1 этого же постановления Правительства РФ, которыми были установлены соответствующие ежемесячные надбавки военнослужащим к окладам по воинским должностям без учета увеличения их в полуторном размере.

Таким образом, гражданскому персоналу войск национальной гвардии Российской Федерации, работающему на территории "данные изъяты", установлены должностные оклады с повышением на 50 процентов, в связи с чем все выплаты компенсационного и стимулирующего характера подлежат исчислению от сформированного должностного оклада, то есть с учетом его повышения на 50 процентов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 26 января 2012 г. между "данные изъяты" и ОВО Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "данные изъяты"" в лице начальника данного отдела заключен трудовой договор с испытательным сроком на три месяца, а с 1 октября 2012 г. - бессрочно. Согласно трудовому договору, работнику установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием.

Как следует из дополнительного соглашения от 5 марта 2021 г. к трудовому договору от 1 октября 2012 г, работнику выплачивается заработная плата, состоящая из должностного оклада с повышением на 50 процентов, а также выплаты стимулирующего характера: ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим работы, ежемесячная надбавка за работу в районе экологического кризиса, ежемесячная премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей и районный коэффициент.

При этом в спорный период (с 1 августа по 31 декабря 2020 г.) истцу производился расчет и выплата компенсационных и стимулирующих выплат к окладу по занимающей должности без учета его повышения на 50 процентов.

Судом первой инстанции принято во внимание, что письмом из Управления "данные изъяты". (л.д. 174, 175) начальнику Главного управления Росгвардии "данные изъяты" и начальнику ФГКУ "УВО ВНГ России "данные изъяты"" предписано обеспечить в срок до 3 марта 2021 г. перерасчет заработной платы работникам ОВО "данные изъяты"" с учетом повышения окладов, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 1 октября 1994 г. N 1122.

Кроме того, согласно письму из того же Управления от 19 февраля 2021 г. (л.д. 28), повышение должностных окладов на 50 процентов, предусмотренное постановлением Правительства РФ от 1 октября 1994 г. N 1122, образует новый оклад и применяется при расчете компенсационных и стимулирующих выплат, исчисляемых от оклада работника.

Исходя из приведенных правовых норм и обстоятельств дела, вывод суда первой инстанции о том, что "данные изъяты" имеет право на получение компенсационных и стимулирующих выплат за спорный период в виде установления должностного оклада с учетом повышения на 50 процентов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 1994 г. N 1122, является верным.

Согласно расчёту задолженности работодателя перед работником, произведённому ФЭО ОВО "данные изъяты"", размер недоплаты истцу заработной платы составил 61356 руб. 95 коп. (л.д. 108). От представителя ответчиков возражений по данному расчету не поступило.

При таких данных судебная коллегия находит правильным вывод гарнизонного военного суда о необходимости взыскания с ответчиков в пользу "данные изъяты" спорных денежных средств, а соответствующие доводы апелляционной жалобы отвергает как несостоятельные.

Что касается ссылки в апелляционной жалобе на материалы гражданского дела N 2-2688/2015, по которому 26 гарнизонным военным судом вынесено решение от 5 августа 2015 г, то она является необоснованной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из названного решения суда, копия которого имеется в материалах дела, следует, что предметом рассмотрения по гражданскому делу действительно была невыплата истцу заработной платы с учетом повышенного должностного оклада. Однако эта невыплата имела место за иной период, а также когда ОВО "данные изъяты" являлось подразделением МВД России, ведомственными нормативными актами которого был определен порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера.

По настоящему делу суд обоснованно руководствовался приказом Росгвардии "данные изъяты" а также постановлением Правительства РФ от 1 октября 1994 г. N 1122, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства РФ от 31 января 2017 г. N 115, которыми гражданский персонал войск национальной гвардии Российской Федерации включен в круг лиц, на которых распространяется повышение должностных окладов на 50 процентов.

Поэтому решение 26 гарнизонного военного суда от 5 августа 2015 г. не может быть применено для разрешения спора по данному делу в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и служить основанием для признания обжалуемого представителем ответчиков судебного акта незаконным.

В ходе судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представление интересов "данные изъяты" в суде апелляционной инстанции.

Размер расходов, как следует из представленных документов, составил 606 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом в материалы дела копии доверенности, выданной нотариусом 28 января 2022 г, следует, что доверенность выдана с целью представления интересов истца, в том числе, во 2-ом Западном окружном военном суде.

Кроме того, в материалы дела представлен подлинник доверенности, что не позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью, в рамках других дел.

При таких данных понесенные истцом расходы на нотариальное оформление доверенности судебная коллегия признает необходимыми и связанными с участием представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба, поданная представителем ответчиков, не подлежит удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ эти расходы в сумме 606 рублей подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение 26 гарнизонного военного суда от 29 октября 2021 г. по иску "данные изъяты" к Федеральному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации "данные изъяты"" и его филиалу - Отделу вневедомственной охраны "данные изъяты" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков Морозовой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации "данные изъяты"" в лице его филиала - Отдела вневедомственной охраны "данные изъяты"" в пользу "данные изъяты" судебные расходы в размере 606 (шестьсот шесть) рублей.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2022 г.

"Подписи"