Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 13 января 2022 г. по делу N 33а-20/2022

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю, судей: Манохина В.В, Лаврентьева В.В, при помощнике судьи Скакун О.М, с участием административного истца и его представителя Гайдай С.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-215/2021 по апелляционной жалобе административного истца на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 18 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N подполковника Дудченко Александра Ивановича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в выплате дополнительной материальной помощи.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В, объяснения административного истца и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Дудченко 4 января 2021 года в адрес временно исполняющего обязанности командира войсковой части N обратился с рапортом, в котором просил выплатить ему дополнительную материальную помощь в связи со смертью отца 7 января 2020 года. Данный рапорт был рассмотрен Врио командира воинской части и на нем поставлена резолюция "помощнику командира по финансово-кономической работе - главному бухгалтеру объединённой бухгалтерии установленным порядком выплатить "данные изъяты" рублей".

Командиром войсковой части N названная резолюция 11 января 2021 года отменена и дано указание направить запрос в вышестоящий финансовый орган для разъяснения порядка производства требуемой Дудченко выплаты.

В последствии, командиром войсковой части N в требуемой Дудченко выплате было отказано.

Считая свои права нарушенными, Дудченко просил суд:

- признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом в выплате ему дополнительной материальной помощи в размере "данные изъяты" рублей;

- обязать выплатить ему дополнительную материальную помощь в размере "данные изъяты" рублей.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Дудченко отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы, излагая обстоятельства административного дела, указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство и необоснованно не привлек к участию в деле помощника командира по финансово-экономической работе - главного бухгалтера объединенной бухгалтерии войсковой части N который своевременно не исполнил резолюцию Врио командира воинской части о выплате ему дополнительной материальной помощи.

Полагает, что он своевременно с приложением необходимых документов обратился к командиру воинской части и имеет право на требуемую выплату, однако суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок выплаты дополнительной материальной помощи установлен Порядком обеспечения денежным довольствием и предоставления отдельных денежных выплат в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утверждённым приказом Росгвардии от 28 ноября 2020 года N 472 (далее -Порядок), и начал действовать с 1 января 2021 года.

Так согласно п. 82 Порядка в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на денежное довольствие, военнослужащим по контракту дополнительно может быть оказана ежегодная материальная помощь в размере, превышающем размер материальной помощи, установленный в пункте 81 настоящего Порядка (далее - дополнительная материальная помощь), в частности: в случае смерти (гибели) близких родственников (супруга, отца (матери), отца матери) супруга, сына (дочери), родного брата (родной сестры) или лиц, находящихся на его иждивении, при предоставлении копии свидетельства о смерти - в размере 60000 рублей по каждому случаю.

В соответствии с п. 83 Порядка для получения ежегодной материальной помощи военнослужащий по контракту подаёт рапорт по команде.

Для получения дополнительной материальной помощи военнослужащий по контракту подаёт мотивированный рапорт по команде (по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 - 5 пункта 82 настоящего Порядка, до истечения одного года со дня наступления случая), к которому прилагаются документы, предусмотренные п. 82 настоящего Порядка.

Решение о выплате ежегодной (дополнительной) материальной помощи принимается соответствующим командиром (начальником) и оформляется на указанном рапорте в виде резолюции с указанием суммы в рублях.

Согласно п. 85 Порядка при возникновении у нескольких военнослужащих оснований для получения дополнительной материальной помощи, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 82 настоящего Порядка, дополнительная материальная помощь оказывается одному из них по их выбору.

В этом случае в рапорте военнослужащего указываются члены семьи военнослужащего, проходящие военную службу в войсках национальной гвардии, имеющие право на получение дополнительной материальной помощи, и к нему прилагаются справки финансовых органов (бухгалтерий) о неполучении указанными лицами дополнительной материальной помощи.

Как видно из материалов административного дела Дудченко 4 января 2021 года обратился к Врио командира войсковой части N с рапортом о выплате ему дополнительной материальной помощи в связи со смертью 7 января 2020 года его отца. Врио командира войсковой части "данные изъяты" ФИО9 на указанном рапорте была наложена резолюция о выплате Дудченко дополнительной материальной помощи в размере "данные изъяты" рублей. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что указанное решение Врио командира войсковой части N было принято преждевременно, поскольку лимиты денежных средств на выплату материальной помощи военнослужащим поступили в войсковую часть лишь 14 января 2021 года. Указанное решение Врио командира войсковой части N 11 января 2021 года было отменено командиром войсковой части N.

Кроме того, при подаче рапорта Дудченко был нарушен п. 85 Порядка, а именно административный истец в рапорте не указал, что его супруга является военнослужащей, проходящей военную службу в войсках национальной гвардии (в войсковой части N), и не приложил справку финансового органа (бухгалтерии) о неполучении ею дополнительной материальной помощи. Указанная справка была получена и представлена в войсковую часть N лишь 14 апреля 2021 года, то есть по истечении года со дня смерти отца Дудченко.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 24 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, каждый военнослужащий, назначенный на воинскую должность, имеет должностные обязанности, которые определяют его полномочия, а также объём выполняемых им в соответствии с занимаемой воинской должностью задач.

Должностные обязанности и порядок их исполнения определяются федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соответствующими руководствами, наставлениями, положениями, инструкциями или приказами командиров (начальников) применительно к требованиям настоящего Устава.

В соответствии с п. 33 Устава единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооружённых Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчинённым и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

С учётом приведённых правовых норм, учитывая, что при подаче рапорта Дудченко был нарушен п. 85 Порядка, а также то, что дополнительная материальная помощь не является обязательной, гарантированной денежной выплатой и решение о её выплате принимается непосредственно командиром, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу, что командир войсковой части N, принимая решение в отношении Дудченко, не вышел за установленные действующим законодательством пределы своих полномочий, и, поскольку целесообразность принятого командиром решения суд проверять не полномочен, обоснованно отказал Дудченко в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство административного истца и не привлек к участию в деле помощника командира по финансово-экономической работе - главного бухгалтера объединенной бухгалтерии войсковой части N который своевременно не исполнил резолюцию Врио командира воинской части о выплате ему дополнительной материальной помощи являются несостоятельными, поскольку указанное ходатайство административного истца судом рассмотрено и в удовлетворении которого судом отказано по мотивам, которые сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Таким образом, оснований для удовлетворении апелляционной жалобы административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 18 октября сентября 2021 года по административному исковому заявлению Дудченко Александра Ивановича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2022 года.

"Подписи"