Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 20 января 2022 г. по делу N 33а-60/2022

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю, судей: Лаврентьева В.В, Манохина В.В, с участием помощника судьи Скакун О.В, военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Трефилова Д.В, представителя административного ответчика Жапарова Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-46/2021 по апелляционной жалобе административного истца на решение Калужского гарнизонного военного суда от 27 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части "данные изъяты" сержанта запаса Фомичева Алексея Владимировича об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В, объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора, полагавшего необходимым решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 1 октября 2020 года N 202 Фомичев уволен с военной службы по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением им условий контракта) и этим же приказом исключен из списков личного состава воинской части с 1 октября 2020 года.

При этом в указанном приказе значится, что его выслуга лет в льготном исчислении составляет 20 лет 10 месяцев 2 дня.

В феврале 2021 года Управлением МВД РФ по Калужской области проведено согласование расчета выслуги лет на пенсию, по результатам которого выслуга лет в льготном исчислении составляет 19 лет 10 месяцев 18 дней.

Полагая свои права нарушенными, поскольку только в июне 2021 года он узнал о согласованной выслуге лет и, что документы для назначения ему пенсии не подлежат направлению, Фомичев в сентябре 2021 года обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил приказ командира войсковой части "данные изъяты" об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Фомичеву отказал в связи с пропуском административным истцом установленного срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы приводит обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Обращает внимание на то, что выписка из приказа командира войсковой части "данные изъяты" от 1 октября 2020 года N 202 ему не вручалась.

Отмечает, что в названном приказе неверно указаны сведения о прохождении им военной службы, в результате чего нарушаются его права на пенсионное обеспечение.

Считает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением им не пропущен, поскольку об указанных нарушениях он узнал только в конце июня 2021 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая Фомичеву в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец, был ознакомлен с оспариваемым приказом 1 октября 2020 года, а с административным исковым заявлением обратился в суд только 28 сентября 2021 года, то есть по истечении трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Действительно, согласно ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Однако судом было оставлено без внимания следующее.

Как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 20 октября 2021 года, отвечая на вопросы председательствующего по делу, Фомичев пояснил, что с расчетом выслуги лет при увольнении с военной службы его не знакомили. При этом он полагал, что его выслуга лет составляет более 20 лет, поскольку основные отпуска ему предоставлялись продолжительностью 45 суток. С исчисленной выслугой лет 19 лет 10 месяцев 18 дней он ознакомился только в военном комиссариате в июне - июле 2021 года.

Из объяснений представителя командира войсковой части "данные изъяты" видно, что расчет выслуги лет поступил в воинскую часть после исключения Фомичева из списков личного состава воинской части и до сведения последнего не доводился, а из показаний свидетеля ФИО9 - "данные изъяты" усматривается, что основной отпуск командованием воинской части предоставлялся Фомичеву продолжительностью 45 суток с учетом его выслуги лет.

Исходя из того, что оспаривая приказ командира войсковой части "данные изъяты" от 1 октября 2020 года N 202 об увольнении с военной службы, нарушение своих прав административный истец связывает с неознакомлением его с выслугой лет перед увольнением, неправильным исчислением и ее ошибочным указанием в названном приказе, выяснение обстоятельств и времени ознакомления Фомичева с выслугой лет в льготном исчислении в 19 лет 10 месяцев 18 дней имело существенное значение для дела. Однако указанные выше обстоятельства судом в решении не приведены и соответствующая оценка им не дана, а время ознакомления административного истца с окончательно исчисленной выслугой лет судом не выяснялось.

Кроме того, в материалах дела имеется сообщение за подписью Врио командира войсковой части "данные изъяты" о том, что после согласования расчета выслуги лет на пенсию с Центром пенсионного обеспечения Управления МВД РФ по Калужской области выявлен факт отсутствия в личном деле необходимых документов для подтверждения зачета выслуги лет в льготном исчислении и в связи с этим невозможности представления документов для назначения пенсии, которое было направлено административному истцу.

Между тем суд не выяснил, когда это сообщение административным истцом было получено.

Однако эти обстоятельства, в силу положений ч. 5 ст. 219 КАС РФ, подлежали выяснению в судебном заседании.

Таким образом, решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Фомичеву принято без надлежащего выяснения причин пропуска административным истцом срока обращения в суд с этим заявлением.

Из изложенного следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое решение суда в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить время, когда административному истцу стало известно о нарушении своих прав, пропустил ли он сроки, установленные ст. 219 КАС РФ, и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калужского гарнизонного военного суда от 27 октября 2021 года по административному исковому заявлению Фомичева Алексея Владимировича в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить, а административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи