Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 02 февраля 2022 г. по делу N 33-293/2022

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Поливода Т.А.

при секретаре Козулине И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смирнова А.А. на определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2021 года о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску Бондаревой Э.В, Бондарева А.М. к Смирнову А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ:

Снегирев О.В. обратился с заявлением, в котором просил заменить взыскателя Бондареву Э.В. по гражданскому делу N2-1865/2019 на него, мотивируя тем, что является наследником после смерти Бондаревой Э.В.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30.06.2021 заявление Снегирева О.В. удовлетворено. Произведена замена стороны взыскателя Бондаревой Эллы Викторовны по гражданскому делу N2-1865/2019 по иску Бондаревой Э.В, Бондарева А.М. к Смирнову А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ее правопреемником Снегиревым О.В..

В частной жалобе Смирнов А.А. просит определение отменить в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления, поскольку извещение и копию заявления получил 29.06.2021, в то время как судебное заседание было назначено на 30.06.2021. Также указывает на то, что оснований для замены стороны взыскателя не имеется.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Определением от 24 декабря 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей.

Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Положениями ч.1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11.12.2019 со Смирнова А.А. в пользу Бондаревой Э.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 145665 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а всего 1 145 665 рублей.

Решение вступило в законную силу 18.01.2020, исполнительный лист серия ФС N024636723 направлен Бондаревой Э.В. 06.02.2020.

13.07.2020 Бондарева Э.В. умерла.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.(ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов наследственного дела N, открытого 12.01.2021 нотариусом Смидовичского нотариального округа Нотариальной палаты ЕАО Петровой Е.Н. следует, что единственным наследником после смерти Бондаревой Э.В, принявшим наследство, является ее брат Снегирев О.В.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод частной жалобы о том, что замена взыскателя по данному делу невозможна, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Действительно, как указывает в частной жалобе Смирнов А.А, частью 2 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено положение о том, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ч.3 ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Предметом спора являлось требование Бондаревой Э.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с утратой сына в результате совершения Смирновым А.А. в отношении ее сына преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Из изложенного следует, что с личностью потерпевшего связано право требовать взыскания компенсации морального вреда, и в состав наследственного имущества само право требования его возмещения не входит.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право действительно не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Если гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 8 ст. 219 ГПК РФ.

Но, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики от 28.06.2000 г. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года", в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

При названных обстоятельствах имеются основания для замены Бондаревой Э.В. ее правопреемником Снегиревым О.В.

В соответствии с п.п.2, 4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в любом случае, поскольку оно вынесено в отсутствие Смирнова А.А, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Снегирева О.В. о замене стороны взыскателя по гражданскому делу N2-1865/2019 по иску Бондаревой Э.В, Бондарева А.М. к Смирнову А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, - удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя Бондаревой Э.В. по гражданскому делу N2-1865/2019 по иску Бондаревой Э.В, Бондарева А.М. к Смирнову А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, ее правопреемником - Снегиревым О.В..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья