Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 января 2022 г. по делу N 33-393/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О, судей Кулаковой С.А, Махмудовой О.С, при секретаре Шаломовой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2289/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-001321-63) по иску Басхаева А.А. к Благотворительному фонду "Право на жизнь", Шкуратову В.В. о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования подвальными помещениями, применении последствий недействительности ничтожной сделки

по апелляционной жалобе представителя истца Басхаева А.А. Плотниковой Л.Н.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 июля 2021 года, УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указал, что является собственником нежилого помещения Номер изъят, общей площадью (данные изъяты) кв.м. расположенного по адресу: "адрес изъят", а также сособственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Сособственниками нежилых помещений в здании, расположенном по указанному адресу, являются Шкуратов В.В, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Шкуратову В.В. принадлежат помещения Номер изъят, общая площадь подвала с лестницей составляет (данные изъяты) кв.м, а также помещения на 1-ом и 2-ом этажах здания.

Между Шкуратовым В.В. и Благотворительным фондом "Право на жизнь" заключен договор аренды нежилых помещений от Дата изъята, в связи с чем, истец полагает, что его интересы данным договором нарушены.

Басхаев А.А. просил признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования подвальными помещениями от Дата изъята, заключенный между Шкуратовым В.В. и Благотворительным фондом "Право на жизнь", расположенными по адресу "адрес изъят", применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим права безвозмездного пользования у Благотворительного фонда "Право на жизнь" на подвальные помещения, расположенные по адресу: "адрес изъят".

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.07.2021, с учетом определения об исправлении описки от 11 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Басхаева А.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Басхаева А.А. - Плотникова Л.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, мотивировав тем, что судом не дана оценка представленным стороной истца доказательствам, доводам и объяснениям представителя истца, объяснениям свидетелей со стороны истца, доводам и объяснениям ответчиков, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судьей первой инстанции не определен предмет доказывания по гражданскому делу; не выяснены существенные обстоятельства. Ответчиками не представлены доказательства в подтверждение своих возражений. Сторона истца неоднократно ссылалась на вступившее в законную силу решение Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят, которое судом не учтено. По мнению представителя истца, указанное решение является основанием отмены оспариваемого решения.

Апеллянт полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что оспариваемый договор безвозмездного пользования подвальным помещением является оспоримым, так как он является ничтожным в силу несоблюдения формы сделки, которая предполагает государственную регистрацию договора безвозмездного пользования недвижимостью. Истцу и его представителю не было известно о существовании оспариваемого договора, вследствие чего, срок исковой давности должен быть восстановлен. Поскольку договор не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области, он является незаключенным и недействительным с момента его подписания, то есть ничтожным, срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с момента ознакомления истца и его представителя с данным договором в ходе рассмотрения гражданских дел Номер изъят и Номер изъят - с Дата изъята. Из пояснений ответчиков в судебном заседании было установлено, что договор фактически продолжает действовать до настоящего времени и существует на момент рассмотрения дела.

Ответчиком Шкуратовым В.В. не представлено письменных доказательств о том, что у него имеется законным образом оформленное права собственности на инженерные коммуникации, находящиеся в подвальных помещениях, расположенных по адресу: "адрес изъят", а именно на систему холодного водоснабжения и водоотведения, на систему горячего водоснабжения и теплоснабжения, тогда как согласно решению Ангарского городского суда от Дата изъята Басхаев А.А. является собственником систем холодного водоснабжения (в части) на основании заключенного Единого договора водоснабжения и водоотведения от Дата изъята, заключенного между Басхаевым А.А. и МУП АГО "Ангарский Водоканал"

Право общей долевой собственности на здание и земельный участок по адресу: "адрес изъят" возникло у покупателей ФИО2, ФИО3, Шкуратова В.В, ФИО4 с момента государственной регистрации прав собственности в ЕГРН, а именно Дата изъята, регистрационная запись Номер изъят. Дата изъята указанными собственниками подписано соглашение о разделе общего имущества по (данные изъяты) доли в праве на основании договора купли-продажи от Дата изъята, в том числе Шкуратову В.В. принадлежат подвал, состоящий из 5 помещений и лестницы в подвал: общая площадь подвала с лестницей составляет (данные изъяты) кв.м, общая площадь лестницы, коридора и крыльца составляет (данные изъяты) кв.м, общая площадь лестничного пролета и площадки - (данные изъяты) кв.м, которые в соответствии со ст. 36 ЖК РФ являются общим имуществом собственников данного нежилого здания, соответственно перечисленное общее имущество, как самостоятельные объекты в эксплуатацию не вводились, подтверждающая документация отсутствует. Передача в собственность Шкуратову В.В. нежилых помещений, являющихся общим имуществом, не соответствует требованиям закона, нарушает права собственника Басхаева А.А. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматур, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, переустройство которых для обеспечения выдела доли в натуре возможно только с согласия остальных собственников. Из соглашения от Дата изъята следует, что собственники согласия не давали, в том числе истец Басхаев А.А. Соблюдение противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, баланс экономических интересов собственниками нежилых помещений Номер изъят не соблюдаются.

Представитель Плотникова Л.Н. в доводах жалобы ссылается на незаконность деятельности Благотворительного фонда "Право на жизнь", по данному факту истец неоднократно обращался с заявлениями в Управление Россельхознадзор по Иркутской области и республике Бурятии и в прокуратуру г.Ангарска, прокуратуру Иркутской области. Дата изъята отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области проводилась проверка сособственников нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес изъят", в рамках надзора за выполнением требований пожарной безопасности, при проведении которой у собственника жилого помещения Номер изъят Шкуратова В.В. установлены нарушения требований пожарной безопасности.

При вынесении решения судом Ангарского городского суда нарушены принципы равенства, законности, объективности истины, состязательности.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Махмудовой О.С, объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником нежилого помещения на 1-2 этаже и в подвале 2-этажного кирпичного нежилого здания, нежилое помещение, этаж 1, площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: "адрес изъят", помещение (данные изъяты), является Шкуратов В.В, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Благотворительный фонд "Право на жизнь" является некоммерческой организацией, зарегистрирован Дата изъята в ЕГРЮЛ.

Между Шкуратовым В.В. и Благотворительным фондом "Право на жизнь" заключен договор безвозмездного пользования нежилого помещения от Дата изъята, по условиям которого, Шкуратов В.В. обязуется предоставить Благотворительному фонду "Право на жизнь" в безвозмездное срочное пользование два нежилых помещения в подвале, расположенные по адресу: "адрес изъят", а Благотворительный фонд "Право на жизнь" обязуется своевременно возвратить его по истечение срока договора. Помещения будут использоваться как склад, либо под другие нужды, на усмотрение арендатора.

Согласно п.1.4. договора Помещения передаются в безвозмездное пользование на срок: один год. Условие о пролонгации договора отсутствует. В связи с чем, срок действия договора истёк Дата изъята. На момент обращения в суд с настоящим иском договор прекратил своё действие, стороны договор аренды на новый срок не заключили (п.1.4).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Басхаевым А.А, исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что в связи с заключением ответчиками договора безвозмездного пользования подвальными помещениями от Дата изъята нарушены его права или охраняемые законом интересы, наступили неблагоприятные последствия и стороной сделки он не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом судебном акте, считает их верными и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Так, в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Кодекса).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела достоверно подтверждается, что на основании соглашения, заключенного между ФИО3, ФИО4, ФИО2 и Шкуратовым В.В. Дата изъята ответчик Шкуратов В.В. является единоличным собственником нежилого помещения в двухэтажном кирпичном нежилом здании с подвалом, расположенном по адресу: "адрес изъят", помещение (данные изъяты), общей площадью (данные изъяты) кв.м, в соответствии с данными технической документации - инв. Номер изъят, лит. (данные изъяты), по поэтажному плану помещения: первого этажа Номер изъят; подвала Номер изъят; второго этажа Номер изъят. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права ((данные изъяты)). Следовательно, являясь единоличным собственником указанных нежилых помещений, реализуя свои права, установленные статьей 209 Гражданского законодательства Российской Федерации Шкуратов В.В. Дата изъята заключил с Благотворительным фондом "Право на жизнь" договор безвозмездного пользования нежилого помещения.

На основании ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана, следовательно, при обращении в суд заинтересованное лицо должно представить суду доказательства принадлежности ему права, о защите которого он заявляет суду требования, то есть правом на обращение в суд обладают лишь лица, права и законные интересы которых нарушены или оспариваются, а удовлетворение исковых требований повлечет за собой их восстановление. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта нарушения права (интереса) истца ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации определение того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу п.2 ст.166 ГК РФ (то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять), как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело (п.2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят).

Таким образом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки, части сделки, недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Руководствуясь указанной нормой права, а также правовой позицией Конституционного суда, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы, права и законные интересы Басхаева А.А. оспариваемым им договором безвозмездного пользования нежилых помещений от Дата изъята не нарушены, какие-либо неблагоприятные для него последствия оспариваемый договор не повлек.

Кроме того, предъявляя требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим права безвозмездного пользования у Благотворительного фонда "Право на жизнь" на подвальные помещения, предоставленные фонду ответчиком Шкуратовым В.В, стороной истца не учтено, что на момент предъявления настоящего иска в суд (Дата изъята), оспариваемый договор прекратил свое действие в январе 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 июля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

В.О.Шабалина

Судьи

С.А.Кулакова

О.С. Махмудова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 1.02.2022.