Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 января 2022 г. по делу N 33-151/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В, судей Федуловой О.В, Жирухина А.Н, при секретаре Макаровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Кумрякова Антона Сергеевича на решение Московского районного суда г. Рязани от 29 сентября 2021 года, которым исковые требования Крешихина Ивана Николаевича к Кумрякову Антону Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворены.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В, выслушав объяснения заявителя апелляционной жалобы ответчика Кумрякова А.С, объяснения истца Крешихина И.Н. и его представителя Якунина Д.В, действующего на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крешихин И.Н. обратился в суд с иском к Кумрякову Антону Сергеевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 18 апреля 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи интернет-магазина. По условиям договора продавец (Кумряков А.С.) обязался передать полный комплекс имущественных прав на следующие объекты: домен zoom-store.ru; дизайн интернет-магазина; контент содержащегося в нем на момент заключения договора; программное обеспечение; доступ к рекламным аккаунтам Яндекс.Директ и Google AdWords; договорённости с поставщиками и с сопровождающими организациями; иные текстовые и графические материалы размещённые в Интернет-магазине zoom-store.ru. В свою очередь он, Крешихин И.Н, обязался их принять и уплатить денежную сумму в размере 550 000 рублей.

Он, Крешихин И.Н, исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, передав продавцу 100 000 рублей в момент подписания договора, и 450 000 рублей 20 апреля 2018 года.

Продавец в нарушении условий договора не передал комплекс имущественных прав как то предусмотрено договором купли-продажи.

10 апреля 2021 года истец в адрес ответчика направил отказ от исполнения договора купли-продажи интернет-магазина от 18 апреля 2018 года и потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 550 000 рублей.

Ответ на претензию получен не был, денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем он, истец, просил взыскать в свою пользу с Кумрякова А.С. денежные средства, уплаченные им по договору в сумме 550 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

Решением Мовсковского районного суда г. Рязани от 29 сентября 2021 года исковые требования Крешихина И.Н. удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Кумрякова Антона Сергеевича в пользу Крешихина Ивана Николаевича денежные средства, оплаченные истцом по договору купли-продажи от 18 апреля 2018 года в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Кумряков А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что свои обязательства по договору купли-продажи он исполнил частично, им не был передан только домен zoom-store.ru, то есть он передал не полный комплект товаров. Указывает, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи только после извещения продавца о нарушении комплектности товара, направления требования доукомплектовать его, либо потребовать уменьшения цены товара, что не было сделано истцом, а потому, по его мнению, он не вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Считает, что судом не было учтено, что фактически истец осуществлял деятельность по управлению интернет-магазином на протяжении трех лет, домен не был передан формально, поскольку передача домена не прошла соответствующую процедуру внесения изменений в реестр доменных имен, хотя доступ к домену имел только истец. Внесение сведений в реестр доменных имен не означает фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться доменом, такая возможность возникает с момента передачи лицу пароля от домена, хостинга, сайта, адреса электронной почты, что и было им сделано. Судом не учтено, что истец сам уклонялся от подачи заявки на передачу домена, в то время как заявка должна быть совместной. В результате неоплаты истцом хостинга интернет-магазина, магазин прекратил деятельность, и истец обратился в суд с иском, что, по его мнению, является злоупотреблением права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы ответчик по делу Кумряков А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец Крешихин И.Н. и его представитель по доверенности Якунин Д.В. возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 апреля 2018 года между Крешихиным И.Н. (покупатель) и Кумряковым А.С. (продавец) заключен договор купли-продажи интернет-магазина, в соответствии с условиями которого Кумряков А.С, являясь владельцем прав на домен zoom-store.ru, дизайн Интернет-магазина, контент, содержащегося в нем на момент заключения договора, программного обеспечения, доступа к рекламным аккаунтам Яндекс.Директ и Google AdWords, договорённостей с поставщиками и с сопровождающими организациями, иных текстовых и графических материалов, размещённых в Интернет-магазине zoom-store.ru, принял на себя обязательство передать полный комплекс указанных выше имущественных прав на перечисленные выше объекты покупателю Крешихину И.Г, а последний, в свою очередь, их принять и уплатить за них денежную сумму в размере 550 000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора передача прав на доменное имя второго уровня zoom-store.ru подлежит обязательной регистрации в соответствующем реестре на основании совместной заявки продавца и покупателя. Права на доменное имя считаются переданными с момента внесения соответствующей записи о новом администраторе в Реестр.

В соответствии с п. 2.1. договора продавец обязан передать все права на доменное имя zoom-store.ru, организовать перерегистрацию доменного имени с продавца на покупателя (или предоставить покупателю надлежаще оформленную и нотариально заверенную копию заявки) в сроки, предусмотренные пунктом 3.2 договора.

В течение пяти дней после заключения договора продавец обязан подать заявку о передаче прав на доменное имя (перерегистрации доменного имени) покупателю, либо предоставить заявку покупателю, предварительно нотариально заверив подпись на документе (п. 3.2 договора).

В соответствии с п.3.3 договора, в течение семи дней после заключения договора должен быть передан весь комплекс прав на объекты входящие в Интернет-магазин и перечисленные в пункте 1.1.

Согласно условиям заключенного договора, в момент заключения договора покупатель Крешихин И.Н. вносит предоплату в размере 100 000 рублей, путём передачи наличных денежных средств продавцу. Покупатель обязан передать продавцу оставшуюся сумму в размере 450 000 рублей в момент передачи всего комплекса прав на объект, входящие в Интернет-магазин (п. 3.1, п. 3.4).

О факте передачи Интернет-магазина составляется отдельный двусторонний акт приёма-передачи (п. 3.5 договора).

Установлено, что Крешихин И.Н. исполнил принятые на себя договором обязательства, уплатил Кумрякову А.С. денежные средства в размере 550 000 рублей, что подтверждается распиской от 18 апреля 2018 года на сумму 100 000 рублей и распиской от 20 апреля 2018 года на сумму 450 000 рублей.

10 апреля 2021 года Крешихин И.Н. направил в адрес Кумрякова А.С. претензию об отказе от исполнения договора и возврате 550 000 рублей, указав на неисполнение Кумряковым А.С. своих обязательств по заключенному договору, до настоящего времени ответчиком претензия не исполнена.

Обращаясь с суд с настоящим иском, истец Крешихин И.Н. указал, что продавец принятых на себя обязательств по передаче прав на доменное имя второго уровня zoom-store.ru, путём регистрации в соответствующем Реестре не исполнил до настоящего времени, предмет договора купли-продажи интернет-магазин ему до настоящего времени продавцом не передан, в связи с чем просил взыскать с ответчика в его пользу уплаченные им по договору денежные средства в сумме 550 000 рублей.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования истца Крешихина И.Н, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик по делу Кумряков А.С. принятые на себя обязательства по договору купли-продажи от 18 апреля 2018 года не исполнил, проданный товар, предусмотренный условиями договора купли-продажи, покупателю Крешихину И.Н. не передал, тогда как Крешихин И.Н. со своей стороны оплатил предусмотренную договором купли-продажи сумму в размере 550 000 рублей.

Принимая во внимание, что условиями договора прямо предусмотрена обязательная регистрация передачи прав на доменное имя второго уровня zoom-store.ru в соответствующем Реестре и данное условие является существенным условием договора купли-продажи, учитывая, что до настоящего времени право администрирования доменного имени второго уровня zoom-store.ru от продавца покупателю не передано, Крешихин И.Н. до настоящего времени не является администратором указанного выше доменного имени, регистрация домена не произведена, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Крешихина Ивана Николаевича о взыскании с Кумрякова Антона Сергеевича в его пользу уплаченных по договору денежных средств в размере 550 000 рублей

Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции считает правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, данные выводы сделаны при правильном применении судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Так, положениями п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли-продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (п. 3 указанной выше статьи)

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п. 4 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли продажи.

Судом установлено, что предметом договора купли-продажи от 18 апреля 2018 года, заключенного между Кумряковым А.С. и Крешихиным И.Н. являютсятся имущественные права на интернет-магазин: домен zoom-store.ru; дизайн Интернет-магазина; контент содержащегося в нем на момент заключения договора; программное обеспечение; доступ к рекламным аккаунтам Яндекс.Директ и Google AdWords; договорённости с поставщиками и с сопровождающими организациями; иные текстовые и графические материалы, размещённые в Интернет-магазине zoom-store.ru.

В соответствии с п. 15 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под доменным именем понимается обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

При этом к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, не отнесены, в частности, доменные имена, наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон "О некоммерческих организациях"), наименования (названия) средств массовой информации (статья 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", далее - Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации"). Права на них подлежат защите на основании общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81 (далее - Правила), доменное имя - символьное обозначение, предназначенное для сетевой адресации, в которой используется система доменных имен (DNS).

Управление доменами. RU и. РФ осуществляет координатор - уполномоченное юридическое лицо, которое организует функционирование Реестра (базы данных, содержащей сведения о зарегистрированных доменных именах второго уровня, их администраторах и другие необходимые сведения).

В соответствии с п. 3.2.7 указанных Правил доменное имя считается зарегистрированным с момента внесения соответствующих сведений в Реестр. Право администрирования действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

В течение срока регистрации доменного имени (за исключением периодов, указанных в пункте 6.5 настоящих Правил) администратор вправе передать право администрирования другому лицу, направив письменную заявку регистратору, осуществляющему поддержку сведений о доменном имени (пункт 6.1).

Лицо, которому передаётся право администрирования, должно заключить с регистратором, осуществляющим поддержку сведений об этом доменном имени, договор об оказании услуг регистрации доменных имён и подтвердить своё согласие на получение права администрирования в соответствии с указанным договором.

Регистратор обязан выполнить заявку администратора в течение трёх рабочих дней с даты получения такой заявки, заключения договора с лицом, которому передаётся право администрирования, и подтверждения этим лицом согласия на получение права администрирования (пункт 6.2).

В соответствии с п. 6.4 Правил, право администрирования доменного имени считается переданным с момента изменения в Реестре информации об администраторе доменного имени.

Из условий заключенного между сторонами договора купли-продажи от 18 апреля 2018 года следует, что передача прав на доменное имя второго уровня zoom-store.ru подлежит обязательной регистрации в соответствующем Реестре, права на доменное имя считаются переданными с момента внесения соответствующей записи о новом администраторе в Реестр, продавец обязан передать все права на доменное имя zoom-store.ru, организовать перерегистрацию доменного имени с продавца на покупателя (или предоставить покупателю надлежаще оформленную и нотариально заверенную копию заявки) в сроки, предусмотренные пунктом 3.2 договора, в течение пяти дней после заключения договора продавец обязан подать заявку о передаче прав на доменное имя (перерегистрации доменного имени) покупателю, либо предоставить заявку покупателю, предварительно нотариально заверив подпись на документе (п. 3.2 договора), а покупатель подать заявку на перерегистрацию доменного имени; в течение семи дней после заключения договора должен быть передан весь комплекс прав на объекты входящие в Интернет-магазин и перечисленные в пункте 1.1; о факте передачи интернет-магазина составляется отдельный двусторонний акт приема-передачи (п.3.5. договора).

Вместе с тем, судом установлено, что в определенные договором купли-продажи сроки продавец Кумряков А.С. принятые на себя указанные выше обязательства не исполнил, каких-либо действий, подтверждающих факт передачи товара покупателю, не совершил, до настоящего времени право администрирования доменного имени второго уровня zoom-store.ru в установленном законом порядке Крешихину И.Н. не передано, какие-либо изменения в Реестр, как то предусмотрено Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81, об администраторе доменного имени не внесены.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик Кумряков И.Н. указанные выше установленные судом фактические обстоятельства дела подтвердил, указав, что действительно изменения в Реестр информации об администраторе доменного имени внесены не были, поскольку данные действия стороны решили произвести позже, однако таких действий не совершили, поскольку Крешихин И.Н. сам отказался подать заявку для перерегистрации.

Однако, каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком Кумряковым А.С. суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что им были совершены действия, направленные на исполнение договора купли-продажи, однако обязательства, принятые на себя, им не исполнены по обстоятельствам, не зависящим от него, либо по вине истца, то есть по обстоятельствам, освобождающим его, ответчика, от ответственности.

Так, довод ответчика о том, что истец сам уклонялся от подачи заявки на передачу права администрирования доменного имени, в то время как заявка должна быть совместной, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих уклонение истца от направления указанной заявки на перерегистрацию доменного имени, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, условиями п. 3.2 договора предусмотрена обязанность продавца организовать перерегистрацию доменного имени с продавца на покупателя или предоставить покупателю надлежаще оформленную нотариально заверенную копию заявки в обговоренные договором сроки.

То есть, в случае невозможности обратиться совместно с покупателем с заявкой на перерегистрацию доменного имени, продавец имел возможность предоставить покупателю нотариально заверенную копию заявки в обговоренные договором сроки, после чего покупатель был вправе сам осуществить предусмотренные договором действия для перерегистрации доменного имени.

Однако, и таких действий ответчиком Кумряковым А.С. совершено не было, нотариально заверенная копия заявки покупателю представлена не была. Также, не представлено Кумряковым А.С. доказательств, свидетельствующих об обращении к покупателю Крешихину И.Н. с уведомлением о необходимости явки к регистратору, осуществляющему поддержку сведений о доменном имени, для осуществления перерегистрации доменного имени с него, Кумрякова А.С, на покупателя Крешихина И.Н.

Из материалов дела и представленных сторонами доказательств усматривается, что покупателем Крешихиным И.Н. денежные средства по договору купли-продажи были переданы 100 000 рублей в момент заключения договора купли-продажи 18 апреля 2018 года и оставшаяся сумма 450 000 рублей спустя два дня после его заключения 20 апреля 2018 года, то есть ранее чем предусмотрено договором.

Отдельного двустороннего акта приема-передачи, как то предусмотрено п. 3.5 договора купли-продажи, подтверждающего фактическое исполнение сторонами сделки купли-продажи (факт передачи интернет-магазина), сторонами составлено не было, что также подтверждается объяснениями сторон.

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы Кумрякова А.С. о том, что фактически истец осуществлял деятельность по управлению интернет-магазином на протяжении трех лет, домен не был передан формально, поскольку передача домена не прошла соответствующую процедуру внесения изменений в реестр доменных имен, хотя доступ к домену имел только истец, судебная коллегия находит несостоятельными в силу приведенных выше фактических обстоятельств дела.

Из объяснений стороны истца следует, что действительно, денежные средства им были переданы продавцу ранее установленного договором срока, однако, ввиду того, что покупателем предмет договора купли-продажи интернет-магазин так и не был ему передан, двусторонний акт приема передачи составлен не был.

Бесспорных доказательств тому, что сделка купли-продажи была фактически исполнена сторонами, истец осуществлял пользование интернет-магазином, материалы дела не содержат и таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных настоящий Кодексом, другими законами или правовыми актами.

Статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец отказывает передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Принимая во внимание изложенные выше положения норм действующего законодательства, учитывая, что ответчиком Кумряковым А.С. не исполнены обязательства, принятые на себя договором купли-продажи, Кумряков А.С, получив по договору купли-продажи интернет-магазина от Крешихина И.Н. денежные средства в размере 550 000 рублей, условия договора о перерегистрации доменного имени не исполнил, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца Крешихина И.Н. о взыскании с ответчика переданных ему по договору денежных средств в сумме 550 000 рублей.

Доводы ответчика Кумрякова А.С. о том, что оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи у истца не имелось, поскольку он, Кумряков А.С, принятые на себя обязательства исполнил частично, из указанного списка товаров не был передан только домен zoom-store.ru, что свидетельствует о передаче неполного комплекта товаров, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком истцу предмета договора купли-продажи, поименованного в договоре в целом, как интернет-магазин.

Кроме того, как следует из объяснений заявителя апелляционной жалобы Кумрякова А.С, в настоящее время интернет-магазин прекратил свое существование, ввиду неоплаты хостинга интернет-магазина, в связи с чем судебная коллегия полагает несостоятельными доводы стороны ответчика о возможности иным способом истцу защитить свои права, кроме как отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовав возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом, при установленных фактических обстоятельствах дела, какого-либо злоупотребления правом со стороны истца Крешихина И.Н. судебная коллегия не усматривает.

Как правильно указал в постановленном решении суд первой инстанции, в силу положений Правил регистрации доменных имён в доменах. RU и. РФ администратором доменного имени является пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя, именно он осуществляет администрирование доменного имени (п. 1.1 Правил). Право администрирования доменного имени считается переданным с момента изменения в Реестре информации об администраторе доменного имени (п. 6.4 Правил). Кумряков А.С. до настоящего времени является администратором доменного имени и, получив по договору купли-продажи интернет-магазина от Крешихина И.Н. денежные средства в размере 550 000 рублей, и не исполнив при этом условия договора о перерегистрации доменного имени, неосновательно обогатился за счёт истца на сумму 550 000 рублей.

Доводы Кумрякова А.С. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, основанием для отмены постановленного судом решения не являются, поскольку указанные доводы не приводились стороной ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а потому заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное ответчиком при апелляционном рассмотрении дела, правового значения не имеет.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Рязани от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кумрякова Антона Сергеевича, - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи