Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 22-457/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ларионовой С.А.

судей Смирновой Н.О. и Цепляевой Н.Г.

при секретаре Карая М.Б.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.

осужденного Мардонова А.А, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Галактионовой И.Е, представившей удостоверение N... и ордер N... от "дата", переводчика Мухтарова А.А, рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Канаева Т.Ш, апелляционную жалобу осужденного Мардонова А.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года, которым

МАРДОНОВ Азизжон Азимович "... ", не судимый, осужден:

по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с "дата" до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А, выступление прокурора Плотникова Д.Н, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего изменить приговор по указанным в нем основаниям, со смягчением осужденному наказания, осужденного Мардонова А.А, адвоката Галактионовой И.Е, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда установлена вина Мардонова А.А. в грабеже с применением насилия не опасного для жизни и здоровья "дата" в период с "... " у "адрес" в отношении Потерпевший

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит обжалуемый приговор изменить в связи с существенным нарушением требований уголовного закона, повлиявшим на исход дела, ссылаясь на необоснованный учет при назначении Мардонову А.А. наказания его непризнательной позиции по делу, просит исключить из него данное указание, ввиду того, что данное право гарантировано Конституцией РФ и не может учитываться судом при назначении наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Мардонов А.А, не оспаривая выводы суда о квалификации и доказанности его вины, полагает приговор незаконным и необоснованным, ввиду того, что судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, наличие у него малолетних детей, возмещение ущерба и активное способствование розыску похищенного имущества. Просит применить при назначении наказания положения пунктов "г" и "и" части 1 статьи 61 УК РФ и смягчить назначенное наказание с его отбыванием в колонии поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Мардонова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями 88, 87 УПК РФ, являются правильными и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший, согласно которым Мардонов применил к нему насилие, нанес множественные удары в область головы и тела, причинив физическую боль, похитил принадлежащее ему имущество с которым скрылся с места происшествия причинив материальный ущерб в размере 25 000 рублей, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой потерпевший указал место совершения преступления, а также очной ставки, где Потерпевший подтвердил изложенные обстоятельства, протоколами осмотра предметов с фототаблицей СД-Р дисков с видеозаписями, в ходе просмотра которых Потерпевший указал на мужчину совершившего хищение его имущества, сообщив приметы его одежды, узнав также в мужчине, выходящем из магазина похитителя, показаниями свидетеля Свидетель N5 продавца магазина " "... "", где были изъяты СД-Р диски с видеозаписями посещения данного магазина Мардоновым А.А, которого впоследствии опознала свидетель Свидетель N5, протоколами осмотра СД-Р дисков с видеозаписями с участием Мардонова А.А, где последний узнал себя, а также потерпевшего у которого впоследствии похитил имущество, показаниями свидетеля Свидетель N4 сотрудника полиции, согласно которым в ходе оперативно - розыскных мероприятий была установлена причастность к данному преступлению Мардонова А.А, который был задержан и доставлен в отдел полиции, протоколом осмотра места происшествия, где у Мардонова А.А. было изъято похищенное у Потерпевший имущество, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Действия Мардонова А.А. верно переквалифицированы судом на пункт "г" части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Положенные в основу доказательства, непосредственно исследованные судом, проверены, оценены как объективные, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности осужденного Мардонова А.А. Версия осужденного о том, что вещи потерпевшего у него оказались случайно и насилия к потерпевшему он не применял, получила надлежащую оценку суда, и судебная коллегия с данной оценкой согласна.

Оснований для оговора осужденного потерпевшим суду не представлено, данные показания последовательны, согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

При назначении Мардонову А.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, совершение указанного преступления впервые, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено наличие на иждивении Мардонова А.А. несовершеннолетнего и малолетнего детей "... " годов рождения, оказание помощи своей семье.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Мардонова А.А. оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, активного способствования расследованию и раскрытию преступления, в том числе розыску похищенного имущества, а равно и факта возмещения ущерба потерпевшему, с учетом показаний Мардонова А.А. в ходе предварительного и судебного следствия, не имелось.

Из представленных материалов следует, что Мардонов А.А. был изобличен и задержан по подозрению в совершении указанного преступления в результате оперативно - розыскных действий сотрудников полиции, похищенное у потерпевшего Потерпевший имущество было изъято у Мардонова А.А. по результатам следственного действия, исходя из позиции Мардонова А.А. как в ходе предварительного следствия, так и в суде, активного способствования расследованию и раскрытию преступлению не установлено.

Суд, обоснованно пришел к выводу и назначил Мардонову А.А. наказание в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для назначения более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в том числе для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ также не установлено.

Судебная коллегия с позицией суда первой инстанции согласна.

Учитывая, что Мардоновым А.А. совершено тяжкое преступление, ранее он не судим, и не отбывал лишение свободы, место отбывания наказания верно определено в соответствии с пунктом "б" части 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем как видно из приговора, наказание Мардонову А.А. суд первой инстанции назначил с учетом непризнания им вины в совершенном преступлении, хотя это обстоятельство не предусмотрено положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ. Непризнание вины является способом защиты своих прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, а ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации предоставляет право гражданам защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Данное нарушение судом первой инстанции требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием изменения приговора и исключения из его описательно-мотивировочной части указания при назначении наказания на то, что Мардонов вину не признал, что, в свою очередь, влечет за собой смягчение назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года в отношении Мардонова Азизжона Азимовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на то, что Мардонов вину не признал, смягчив наказание по пункту "г" части 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему указанного решения, вступившего в законную силу, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи -