Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 22-607/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

судей Скоскиной О.В, Сафоновой Ю.Ю.

при секретаре Алиеве К.К.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

осужденного Болдырева Р.В, (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Петрова С.В, действующего в защиту осужденного Болдырева Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Петрова С.В, действующего в защиту осужденного Болдырева Р.В. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года, которым, Болдырев Родион Викторович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "... ", с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, трудоустроен в "... ", зарегистрирован и проживал до задержания по адресу: "адрес", ранее не судимый, содержащейся под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 16.07.2020 года, ОСУЖДЕН:

-по ст. 158 ч.4 п. "б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд постановилсрок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Суд зачел в срок отбытия наказания время содержания Болдырева Р.В. под стражей с 16.07.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Болдырева Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу суд постановилоставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего АО "Альфа-Банк" суд удовлетворил частично.

Суд взыскал с Болдырева Родиона Викторовича, Картовецкого Павла Владимировича, Юсупова Акмала Камиловича солидарно в пользу АО "Альфа-Банк", в счет возмещения материального ущерба, 1 035 700 (один миллион тридцать пять тысяч семьсот рублей) рублей.

Этим же приговором были осуждены Картовецкий Павел Владимирович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", Юсупов Акмал Камилович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданина "... ", к условному сроку наказания, приговор в отношении них участниками процесса не обжалован, апелляционное представление в отношении них не вносилось.

Судом по делу была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е, выступление участников процесса, Судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2021 года Болдырев Р.В, Картовецкий А.Н, Юсупов А.К, каждый, осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

Осужденные Картовецкий П.В, Юсупов А.К. к условному сроку наказания, приговор не обжаловали, апелляционное представление в отношении них не вносилось.

В апелляционной жалобе адвокат Петров С.В, действующий в защиту осужденного Болдырева Р.В. просит изменить приговор Красносельского районного суда г. Санкт- Петербурга от 11 октября 2021 г. в отношении Болдырева Р.В., заменив ему реальный срок наказания на условный, с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор является несправедливым вследствие назначения осужденному

Болдыреву Р.В. чрезмерно сурового наказания.

По мнению адвоката, при назначении наказания Болдыреву Р.В. за преступление, совершенное в соучастии с Картовецким П.В. и Юсуповым А.К, суд не учёл характер и степень фактического участия Болдырева Р.В. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

В силу требований ст.ст.307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать

мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению

уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию

(Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения

судами Российской Федерации уголовного наказания").

Назначая наказание Болдыреву Р.В. в виде реального лишения свободы, совершившему преступление в группе лиц по предварительному сговору, суд не привел мотивов, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований для применения только к Болдыреву Р.В. положений ст. 73 УК РФ, а лишь формально указал, что в целях исправления Болдырева Р.В. и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает назначить ему наказание в виде реального отбывания.

Согласно отведённой ему роли в совершении преступления, он, 09 июля 2020 г, находясь на работе, проведя инкассацию банкомата АО "Альфабанк", должен был после загрузки в банкомат кассет с денежными средствами оставить лимбовый замок сейфа банкомата не закрытым, и сообщить об этом Картовецкому П.В. Какая сумма будет находиться на дату кражи в банкомате, он знать не мог, т.к. банкомат после инкассации работал на выдачу денег в обычном режиме.

В силу вышеуказанных обстоятельств и задержания его сотрудниками полиции последним он не мог на стадии предварительного следствия активно способствовать раскрытию преступления и вернуть похищенное, так как не знал всех участников преступления, у кого и где хранятся деньги.

В тоже время, задержанные ранее его Юсупов А.К. и Картовецкий П.В. показали, что это Болдырев Р.В. организовал и спланировал преступление, вернули находящиеся у них похищенные деньги, пояснив, что из похищенных денег Картовецкий П.В. себе оставил 200 000 рублей, Юсупову А.К. передал 300 000 рублей, Болдыреву Р.В. передал 600 000 рублей, а 8 405 000 рублей со своим знакомым Свидетель N4 положил в банковскую ячейку ПАО "Сбербанк" на паспорт Свидетель N4

Опровергнуть или подтвердить это Болдырев Р.В. не мог, т.к. непосредственного участия в краже из банкомата 10 июля 2020 г. и в последующем распределении денег не принимал. От Картовецкого П.В. 600 000 рублей не получал. С Юсуповым А.К. и Свидетель N4 знаком не был, адреса их проживания и номера телефонов не знал.

Адвокат указывает в жалобе, что данные факты подтверждаются: -протоколом осмотра телефона Болдырева Р.В, доказывающего, что в его телефонной книге нет номера телефона Юсупова А.К. и Свидетель N4, входящих и исходящих звонков с ними, а имеется номер телефона Картовецкого П.В, что подтверждает его знакомство только с Картовецким П.В. (т.3 л.д. 204-206, 207-211); протоколом осмотра телефона Юсупова А.К, доказывающего, что в его телефонной книге нет номера телефона Болдырева Р.В, входящих и исходящих звонков с ними, а имеется только телефон Картовецкого П.В, что подтверждает его знакомство только с Картовецким П.В. (т.4 л.д. 95- 97, 98-111); протоколом допроса Свидетель N4, который подтверждает, что знаком с Картовецким П.В. и Юсуповым А.К, а с Болдыревым Р.В. не знаком (т.3 л.д. 31-33); протоколом осмотра телефона Картовецкого П.В, доказывающего, что в его телефонной книге имеется номер телефона Юсупова А.К, и Болдырева Р.В, что подтверждает его знакомство с обоими (т.2 л.д. 88-90, 91-100); протоколом допроса Юсупова Акмала Камиловича из которого следует, что он всегда представлялся " М.А.". Его сожительница - Свидетель N3 тоже знает его как " А.", и отчество их ребёнка " А.". Настоящее его имя отчество знал только Картовецкий П.В. (т.6 л.д. 167-171, 237-240); протоколом явки с повинной Юсупова А.К, в ходе которой Юсупов А.К. пояснил, что 10 июля 2020 года около 09 часов 30 минут по адресу: г "адрес", он совершил хищение денежных средств из банкомата АО "Альфа-Банк". Ключ от банкомата и адрес его расположения он узнал от своего знакомого Картовецкого П.В. Кассеты с денежными средствами он передал Картовецкому П.В, из которых Картовецкий П.В. передал ему 300 000 рублей, часть денег он потратил, а 198 000 готов вернуть (том 6 л.д. 154-155); показаниями Юсупова А.К. о том, что Картовецкий П.В. сообщил ему проработанную им схему кражи, передал ключи от банкомата, маску и одежду, в которой он должен был совершить преступление, а затем всё сжечь.

После совершения кражи он пересел в машину Картовецкого П.В. и они поехали на участок к Юсупову А.К, где Картовецкий П.В. передал ему 300 000 рублей, а остальные похищенные деньги переложил в мешок. Потом поехали в Стрельну, где Картовецкий П.В. с деньгами куда-то ушёл, а Юсупов А.К. остался ждать его в машине. Обратно Картовецкий П.В. вернулся без денег, после чего отвёз его домой (приговор л.д. 13); протоколом обыска по месту жительства Юсупова А.К. по адресу: "адрес", в ходе которого у Юсупова А.К. было изъято 198 000 рублей (т.4 л.д. 5-15); показаниями Свидетель N4 о том, что он по просьбе Картовецкого П.В безвозмездно арендовал на свой паспорт банковскую ячейку в ПАО "Сбербанк" сроком на 183 дня. В ячейку Картовецкий П.В. положил полиэтиленовый пакет, содержимое которого Свидетель N4 не знал, ключ от ячейки Картовецкий П.В. забрал себе (т.З л.д. 31-33); выемкой в офисе ПАО "Сбербанк", в ходе которой из ячейки на имя Свидетель N4 было изъято 8 405 000 рублей (т.3 л.д. 27-30); протоколом обыска по месту жительства Картовецкого П.В. от 16.07.2020г. по адресу: "адрес", из которого следует, что в ходе обыска изъято 100 000 рублей, ключ от банковской ячейки арендованной Свидетель N4 в ПАО "Сбербанк", (т.2 л.д. 238-243); протоколом обыска по месту жительства Болдырева Р.В, в ходе которого обнаружено и изъято 13 000 рублей (т.3 л.д. 188-191).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы NЭ/Д/364-21 от 29 марта 2021г. года на изъятых по месту жительства Болдырева Р.В. денежных билетах обнаружено четыре следа рук N 8-11, пригодные для идентификации личности. След пальца руки N 9 на поверхности денежного билета номиналом 1 000 рублей с серийным номером N... оставлен большим пальцем правой руки Болдырева Родиона Викторовича, "дата" года рождения. Это доказывает, что эти деньги ему не передавал ни Картовецкий П.В, ни Юсупов А.К, ни Свидетель N4 (т. 4 л.д.220-224).

Болдырев показал, что лично не знаком с Юсуповым А.К. и никогда не встречался совместно с Картовецким П.В. и Юсуповым А.К. в г. Ломоносов и г. Кронштадт, и не обучал их способам кражи денег из банкомата, так как в этом не было необходимости, потому что Картовецкий П.В. сам является инкассатором. Встречался он только с Картовецким П.В, который приходил один. Возможно, что Юсупов А.К. и приезжал с Картовецким П.В. на его машине в Ломоносов и Кронштадт и находился где-то рядом, когда он разговаривал с Картовецким П.В, что подтверждается сведениями детализации входящих/исходящих звонков и выходом в интернет с телефона Юсупова А.К. в мае 2020г, и показаниями самого Юсупова А.К. о том, что он несколько раз ездил с Картовецким П.В. в г. Кронштадт, на ул. Посадская, но с Болдыревым Р.В. не встречался. Картовецкий П.В. сам уходил к Болдыреву Р.В, а Юсупов А.К. ждал его в автомобиле (т.6 л.д. 237- 240).

Так же Болдырев Р.В. пояснил, что на преступление пошёл, т.к. находился в стрессовом состоянии, в виду выявления у него в апреле 2020г. тяжёлого хронического заболевания "... ", которое у него обнаружили в ходе профосмотра. Более пяти лет он работает "... ", при этом, он не относится ни к какой группе риска, поэтому, узнав диагноз, испытал шок и стресс, т.к. думал, что смертельно болен, "... ".

В октябре 2019 г. его матери - В.Г. сделали операцию на сердце, а в феврале 2020 г. его отцу - В.С. сделали тяжелую операцию на позвоночник, т.к. он терял возможность самостоятельно передвигаться. Операция улучшения не принесла, поэтому в августе 2020г. предстояла ещё одна операция, вследствие чего в семье Болдырева Р.В. сложилось ещё и тяжёлое материальное положение.

Адвокат в жалобе указывает, что Болдырев Р.В. молод, совершил преступление впервые, полностью признал вину и, не перекладывая её на других, в содеянном раскаялся. В ходе судебного следствия дал согласие на оглашение показаний всех свидетелей обвинения в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. На учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. Имеет неполное высшее образование. Социально ориентирован. Имеет постоянное место работы и жительства, по месту которых характеризуется положительно. За два месяца до совершения преступления, 7 апреля 2020 г, Болдырев Р.В. был поставлен на диспансерный учёт в "... ", где ему выдавались препараты для лечения, которые последний раз он получил 29.06.2020г. (т.6 л.д.38). Так как при нахождении под стражей, в силу специфики его заболевания и возможности получения препаратов в "... " только лично, в ФКУ СИЗО-1 Болдыреву Р.В. не могли оказывать полноценную медицинскую помощь и у него началось ухудшение здоровья.

Учитывая роль Болдырева Р.В. в совершённом преступлении, его поведение в ходе предварительного и судебного следствия то, что большая часть похищенных денег возвращена потерпевшему и мнение потерпевшего не наказывать строго, тяжёлое хроническое заболевание самого Болдырева Р.В. и заболевания его пожилых родителей, нуждающихся в его помощи и материальной поддержке, признанием Болдыревым Р.В. вины и его раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств - по мнению адвоката, вывод суда о невозможности исправления осужденного Болдырева Р.В. без реального лишения свободы считает нельзя признать законным и обоснованным. Находясь на свободе, Болдырев Р.В. сможет быстрее погасить оставшуюся задолженность по исковым требованиям потерпевшего. Просит удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, выполнении процессуальных и следственных действий, собирании доказательств, предъявлении осужденным обвинения, составлении и утверждении обвинительного заключения не было допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые исключали возможность постановления судом приговора.

Обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 207 УПК РФ, в частности в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен в соответствии с нормами глав 33 - 39 УПК РФ.

При этом судом не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора.

Председательствующий создал необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения ими процессуальных обязанностей на основе равенства и состязательности сторон.

Материалы уголовного дела, в том числе данные о личности осужденного Болдырева Р.В. надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела объеме исследованы судом.

Ходатайства участников судебного разбирательства были рассмотрены и разрешены в соответствии со ст. 271 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в частности, она содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Обстоятельства и доводы, на которые ссылается адвокат осужденного Болдырева Р.В. в апелляционной жалобе, были проверены в судебном заседании и получили свою оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности Болдырева Р.В. в преступлении и квалификация его деяний и по п. "Б" ч.4 ст. 158 УК РФ являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Болдыревым Р.В. инкриминированного ему преступления.

Доводы адвоката осужденного в части того, что суд не учел характер и степень фактического участия Болдырева Р.В. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами уголовного дела.

При собирании, проверке и оценке этих доказательств были выполнены разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", не допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе, статей 85 - 88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследованные судом доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

В частности, виновность Болдырева Р.В. в совершении указанного преступления установлена, как признательными показаниями самих подсудимых, в том числе и Болдырева Р.В, так и показаниями представителя потерпевшего Пр. потерпевшего N1, свидетелей Свидетель N1, Свидетель N2, Свидетель N4, Свидетель N5, Свидетель N6, Свидетель N4, Свидетель N7, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ об обстоятельствах совершения кражи денежных средств и имущественного ущерба.

Вина также осужденного Болдырева Р.В. подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления от гр. Пр. потерпевшего N1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 10 июля 2020 года около 09 часов 30 минут из банкомата АО "Альфа-Банк", расположенного в гипермаркете "О?КЕЙ" по адресу: "адрес", путем вскрытия сейфа банкомата, похитило две кассеты с номерами 3 и 4 с наличными денежными средствами, купюрами по 1 000 рублей и по 5 000 рублей, на общую сумму около 9 830 000 рублей (том 1 л.д. 40);

- иным документом - справкой от 13 июля 2020 года о причиненном АО "Альфа-Банк" материальном ущербе, согласно которой из банкомата АО "Альфа-Банк" модель " "... ", серийный N.., расположенного в гипермаркете "О?КЕЙ" по адресу: "адрес", неустановленным лицом 10 июля 2020 года были похищены денежные средства на общую сумму 9 824 000 рублей (том 1 л.д.92);

- иным документом - информацией полученной из АО "Альфа-Банк", согласно которой в гипермаркете "О?КЕЙ" по адресу: "адрес", установлен банкомат АО "Альфа-Банк", модель " "... ", серийный N... (том 1 л.д.115);

- иным документом - копией кассового обслуживания ПТС, установленного в гипермаркете "О?КЕЙ" по адресу: "адрес", согласно которой 09 июля 2020 года в банкомат АО "Альфа-Банк" модель "... ", серийный N.., были загружены кассеты с наличными денежными средствами на общую сумму 12 680 000 рублей (том 1 л.д.93);

- иным документом - копией акта пересчета наличных денежных средств, изъятых из ПТС, установленного в гипермаркете "О?КЕЙ" по адресу: "адрес", согласно которого обнаружена недостача наличных денежных средств на общую сумму 9 824 000 рублей (том 1 л.д.94-95);

- иным документом - событиями в банкомате, установленном в гипермаркете "О?КЕЙ" по адресу: "адрес", согласно которого 09.07.2020, в период времени с 12 часов 24 минут до 12 часов 36 минут была проведена инкассация банкомата АО "Альфа-Банк" модель "... ", серийный N... 10.07.2020 в 09 часов 25 минут было совершено изъятие двух кассет банкомата под номерами 3 и 4 (том 1 л.д.108-109);

- иным документом - доверенностью N 5/4360Д от 09 августа 2018 года, согласно которой председатель правления АО "Альфа-Банк" С. уполномочивает Пр. потерпевшего N1, являющегося старшим сотрудником службы экономической безопасности филиала "Санкт-Петербургский" АО "Альфа-Банк" в Санкт-Петербурге представлять интересы Банка (том 1 л.д.43);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2020 года (с фото таблицей) - помещения для банкоматов и банкомата АО "Альфа-Банк", установленного в гипермаркете "О?КЕЙ" по адресу: "адрес", в ходе которого зафиксирован факт хищения наличных денежных средств из банкомата (том 1 л.д.135-138, 139-141);

- иным документом - рапортом от 10 июля 2020 года, согласно которому в дежурную часть 54 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что по адресу: "адрес" совершена кража из банкомата АО "Альфа-Банк". Разыскивается автомобиль "Хундай Солярис", белого цвета, г.р.з. N... В 19 часов 38 минут обнаружен автомобиль "Хундай Солярис", белого цвета, г.р.з. N... под управлением Свидетель N5 (том 1 л.д.242);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2020 года по адресу: "адрес", в ходе которого на участке местности был обнаружен и изъят автомобиль "TOYOTA COROLLA", белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.., г.р.з. N.., принадлежащий на праве собственности Картовецкому П.В. и ключ зажигания от автомобиля с брелоком в виде автомобиля. Обнаруженный автомобиль был осмотрен и направлен на стоянку 54 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. В ходе осмотра на лобовом стекле автомобиля, со стороны пассажира обнаружен знак "инвалид" на желтом фоне (том 2 л.д.159-160);

- протоколом обыска от 16 июля 2020 года, проведенного по адресу: "адрес", в ходе которого было обнаружено и изъято свидетельство о регистрации N... N... на автомобиль "Тойота COROLLA" "TOYOTA COROLLA", белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.., г.р.з. N.., принадлежащий на праве собственности Картовецкому П.В.; мобильный телефон "Samsung SM-J730FM/DS", в корпусе серого цвета, IMEI1: N.., IMEI2: N.., с сим-картой оператора "МТС", абонентский номер N.., принадлежащий Картовецкому П.В.; денежные средства в сумме 72 300 рублей (том 2 л.д. 79-85);

- протоколом осмотра денежных средств, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 72 300 рублей, изъятые в ходе обыска у Картовецкого П.В. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (том 2 л.д.103-104, 105-107);

- протоколом обыска от 16 июля 2020 года по месту жительства обвиняемого Болдырева Р.В. по адресу: "адрес", в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон "Xiaomi Redmi 5", IMEI1: N.., с сим-картой оператора "Мегафон", абонентский номер N.., принадлежащий Болдыреву Р.В.; денежные средства в сумме 13 000 рублей: 13 купюр номиналом 1 000 рублей (том 3 л.д.188-191);

- протоколом осмотра денежных средств, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 13 000 рублей: 13 купюр достоинством по 1 000 рублей, изъятые в ходе обыска у Болдырева Р.В. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (том 3 л.д. 245-246, 247-249);

- заключением эксперта дактилоскопической судебной экспертизы NЭ/Д/364-21 от 29 марта 2021 года, согласно выводам которого следует, что на поверхности денежных купюр, изъятых в ходе обыска 16.07.2020 по адресу: "адрес", имеется четыре следа рук NN8-11, пригодные для идентификации личности. След пальца руки N9 на поверхности денежного билета номиналом 1 000 рублей с серийным номером N... оставлен большим пальцем правой руки Болдырева Родиона Викторовича, "дата" года рождения (том 4 л.д.220-224), а также другими доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч.4 п. "б" УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции.

Адвокат Петров С.В. действующий в защиту осужденного Болдырева Р.В. квалификацию действий последнего не обжалует.

Наказание Болдыреву Р.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал признание подсудимым Болдыревым Р.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей - пенсионеров, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственником, наличие у него тяжкого хронического заболевания, сложное материальное положение, а также то, что Болдырев Р.В. совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, узнав, что болен ВИЧ, после перенесения его родителями неоднократных тяжелых операций.

Обстоятельств, отягчающих наказание Болдырева Р.В, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учел и материальное положение Болдырева Р.В. и не назначил дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом также было учтено, что Болдырев Р.В. является гражданином РФ, ранее не судим, имеет неоконченное высшее образование, проживает и зарегистрирован в Санкт-Петербурге, трудоустроен, холост, на учете в ПНД и НД не состоит, согласно обзорной справки характеризуется без замечаний.

Суд первой инстанции верно указал в приговоре, что для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Болдыревым Р.В. новых преступлений, учитывая вышеизложенное, а также данные о личности Болдырева Р.В, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказание в виде лишения свободы. С данными выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия, доводы адвоката в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Следуя требованиям ст. 67 УК РФ, суд дифференцировал и индивидуализировал ответственность осужденных, исходя из доказанных и установленных обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ к Болдыреву Р.В. Не находит и таких обстоятельств и судебная коллегия.

Законность, обоснованность и справедливость назначенного осужденному Болдыреву Р.В. наказания сомнений не вызывает.

Медицинских данных о том, что осужденному по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание, не имеется.

Судом верно был указан вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также его изменение не допущено.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что потерпевший просил строго не наказывать осужденного Болдырева Р.В. являются неубедительными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ не является обстоятельством, которое безоговорочно должно быть признано в качестве смягчающего наказание и не является основанием для смягчения наказания или для назначения наказания не связанного с лишением свободы, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел таких оснований, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Все данные о личности осужденного, в том числе и указанные адвокатом в жалобе, учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы адвоката о суровости назначенного Болдыреву Р.В. наказания, Судебная коллегия находит не состоятельными.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, о чем просит в своей жалобе адвокат осужденного не имеется.

Судом был правильно разрешен гражданский иск по делу, с учетом возврата денежных средств.

Иные доводы апелляционной жалобы адвоката, являются переоценкой доказательств по делу, оснований к чему не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 11 октября 2021 года в отношении БОЛДЫРЕВА РОДИОНА ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Болдырев Р.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи