Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 22-610/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Ларионовой С.А.

судей Смирновой Н.О, Цепляевой Н.Г.

при секретаре Карая М.Б.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н, осужденного Орлова С.А, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц -связи, адвоката - защитника Наумовой Г.А, представившего удостоверение N... и ордер N... от "дата", рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Орлова С.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2021 года, которым

ОРЛОВ Сергей Алексеевич "... ", не судимый, осужден:

- по пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с "дата" до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А, мнение осужденного Орлова С.А, его адвоката Наумовой Г.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Плотникова Д.Н, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Орлов С.А. признан виновным в грабеже с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший N1 "дата" в "адрес".

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов С.А, не оспаривая свою виновность и квалификацию действий, полагает приговор чрезмерно суровым, просит его смягчить.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что после содеянного самостоятельно явился в отдел полиции, от следствия не скрывался, свою вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, не судим, социализирован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает со своей матерью, которая является "... ".

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого Орлова С.А. совершении вышеуказанного преступления, объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Орлова С.А, в совершении преступления при обстоятельствах правильно установленных судом, основаны на доказательствах, подробно изложенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями 88, 87 УПК РФ:

показаниями потерпевшей Потерпевший N1 матери осужденного Орлова С.А, согласно которым она является "... ", самостоятельно не передвигается, сын Орлов С.А. злоупотребляет спиртными напитками, "дата" сын требовал у нее на выпивку деньги, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, в виде многочисленных ударов кулаком по лицу и голове, а также ногой в грудь похитил деньги в сумме 1000 рублей, после чего скрылся с места преступления; картой вызова скорой помощи от "дата", согласно которой у Орловой Г.П. выявлены: ушиб затылочной области, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 2-3 ребер справа "дата"; показаниями свидетеля И. соседки О, согласно которым в "дата" она была свидетелем конфликта О, слышала крики Потерпевший N1 о помощи и звуки ударов, после чего к последней приезжала скорая помощь, от участкового она узнала об избиении и хищении у нее денег Орловым С.А.; показаниями свидетеля Т. участкового уполномоченного 54 отдела полиции УМВД России по "адрес" СПб осуществлявшего задержание Орлова С.А. по заявлению его матери о преступлении, и другими доказательствами исследованными судом.

Суд привел мотивы, по которым он признал достоверными доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, данные доказательства судом проверены, и им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

С учетом изложенного, следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к выводу о виновности Орлова С.А. и правильно квалифицировать его действия по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак - насилие не опасное для жизни или здоровья, у судебной коллегии сомнений не вызывает, с учетом характера и количества телесных повреждений в область головы и груди пожилому человеку, "... ".

При назначении наказания осужденному Орлову требования закона соблюдены, наказание назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание Орловым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него постоянного места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы оснований учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Орлова С.А. "... ", с учетом фактических обстоятельств дела установленных судом, не имелось и не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности виновного, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений части 6 статьи 15, исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом обоснованно указано на то, что достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости в данном случае исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к осужденному положений названных выше норм Уголовного закона и смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определен верно.

Каких - либо нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов влекущих отмену или изменение приговора судебной коллегий не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом фактического отбытия осужденным назначенного наказания Орлов С.А. подлежит немедленному освобождению из - под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2021 года в отношении ОРЛОВА Сергея Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Освободить Орлова С.А. от наказания в связи с полным его отбытием.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему указанного решения, вступившего в законную силу, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: