Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 г. по делу N 33-10521/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой, судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе

Н.А. Романова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Н.А. Романова к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов на оплату услуг по отправке претензии, штрафа оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Н.А. Романова и его представителя А.Р. Валиева в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.А. Романов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни") о взыскании страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору, неустойки в размере 11385 руб. 48 коп, убытков в размере 8174 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 руб, почтовых расходов 580 руб, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 июня 2017 года между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") и Е.И.Р. (матерью истца) заключен кредитный договор.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 15 июня 2017 года между Е.И.Р. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика. Срок действия договора установлен 48 месяцев с даты подписания заявления на страхование. Страховая премия по договору составила 11385 руб. 48 коп.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, "дата" года Е.И.Р. умерла.

В этой связи 7 июля 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 10 июля 2020 года ответчиком отказано в признании заявленного события страховым случаем, поскольку до даты заключения договора страхования Е.И.Р. был установлен диагнозом "данные изъяты". По условиям договора страхования Е.И.Р. была застрахована только по риску наступления смерти в результате несчастного случая. Вместе с тем согласно медицинскому свидетельству причиной смерти Е.И.Р. явилось "данные изъяты"

Досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика 30 июля 2020 года, оставлена без удовлетворения.

Полагая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения неправомерным, Н.А. Романов обратился в суд с данным иском.

В заседании суда первой инстанции представитель истца первоначально заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО СК "Сбербанк страхование жизни", третье лицо ПАО "Сбербанк России" явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" представлены возражения на исковое заявление.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Н.А. Романов просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апеллянт указывает, что Е.И.Р. была застрахована по программе расширенного страхового покрытия, поскольку "данные изъяты". Таким образом, на момент заключения договора страхования и на момент смерти Е.И.Р. не страдала "данные изъяты". Из представленных медицинских документов следует, что "данные изъяты" не явилось причиной ее смерти. Податель жалобы полагает, что договор страхования заключен по страховому риску "смерть застрахованного по любой причине", произошедшему в течение срока страхования.

В заседании суда апелляционной инстанции Н.А. Романов и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик ООО СК "Сбербанк страхование жизни", третье лицо ПАО "Сбербанк России" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя не представили.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Е.И.Р. заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит в размере 136190 руб. на срок 48 месяцев с условием уплаты 19, 5 % годовых.

В обеспечение интересов кредитора 1 ноября 2018 года между заемщиком Е.И.Р. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика.

Срок действия договора установлен на 48 месяцев. Страховая премия по договору составила 11385 руб. 48 коп.

Выгодоприобретателем по договору определен банк до полного погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период действия договора страхования произошел страховой случай, "дата" Е.И.Р. умерла. В этой связи 7 июля 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 10 июля 2020 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку из представленных документов следовало, что до даты заключения договора страхования в период с 28 января 2016 года по 10 февраля 2016 года Е.И.Р. находилась на стационарном лечении "данные изъяты" то есть смерть наступила в результате заболевания, в связи с чем заявленное событие страховой организацией не признано страховым случаем.

Досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика 30 июля 2020 года, оставлена письмом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от

8 августа 2020 года без удовлетворения.

Суд первой инстанции, постановив решение об отказе в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что смерть

Е.И.Р. наступила в результате заболевания, что по условиям заключенного между сторонами договора страхования не является страховым случаем, соответственно обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, полагает необходимым отметить следующее.

Договор страхования заключен Е.И.Р. путем обращения в адрес ответчика с заявлением на заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении, и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Условия страхования).

Согласно пункту 1 заявления в качестве страховых рисков по программе расширенного страхового покрытия для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 1.2 данного заявления, указаны "смерть застрахованного по любой причине", "установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни", "установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая", "установление инвалидности 2 группы в результате болезни".

В соответствии с пунктом 1.2 заявления страховым риском по программе базового страхового покрытия для лиц, возраст которых составляет на дату начала срока страхования менее 18 полных лет и более 65 полных лет; лиц, имевших или имеющих заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лиц, являющихся инвалидами 1, 2, 3 группы, либо имеющих действующее направление на медико-социальную экспертизу, является "смерть застрахованного в результате страхового случая".

Пунктом 3.3 Условий страхования установлено, что в отношении вышеприведенной категории лиц договор страхования заключается только по программе базового страхового покрытия, страховым риском по которой предусмотрена смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, лишь указывает на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В заявлении на страхование указано, что Е.И.Р. уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые ей были разъяснены и с которыми она была ознакомлена до подписания данного заявления, второй экземпляр заявления, Условия страхования, памятка ей вручены.

Согласно выписке из амбулаторной карты Е.И.Р. находилась "данные изъяты" в поликлинике "данные изъяты"

Из указанной выписки следует, что 21 января 2016 года Е.И.Р. установлен диагноз " "данные изъяты"

Суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что еще до заключения договора страхования у Е.И.Р. было диагностировано онкологическое заболевание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в соответствии с заявлением на заключение договора страхования и Условиями страхования договор страхования в отношении Е.И. Романовой заключен по программе базового страхового покрытия, поскольку на момент заключения договора страхования у Е.И.Р. имелось "данные изъяты" заболевание.

Согласно пунктам 3.2.2, 3.2.2.1 Условий страхования при базовом страховом покрытии страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица.

Вместе с тем согласно медицинскому свидетельству о смерти

от "дата" смерть Е.И.Р. наступила в результате заболевания "данные изъяты"

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, истолковал положения договора страхования, с учетом обстоятельств наступления страхового случая, обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения или отказа в выплате возмещения.

Судебная коллегия также обращает внимание, что нормы статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют пределы ответственности страховщика при наступлении страхового случая. В рассматриваемом споре страховой случай не наступил. При решении вопроса о том, наступил ли страховой случай, следует учитывать как нормы права, условия договора, так и исключения из страховых рисков, установленные в договоре страхования и правилах страхования.

При изложенных обстоятельствах смерть Е.И.Р. не признана судом первой инстанции страховым случаем, поскольку этот случай не охватывается страховой защитой по договору страхования и поэтому не влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы по существу аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, фактически являются позицией автора жалобы.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Проверив дело с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А. Романова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи