Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 г. по делу N 33-16342/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М, судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р, при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Маркиной А.Л. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 июня 2021 года, которым иск Маркиной Александры Львовны к Маркиной Любови Станиславовне, ФИО2 о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования, оставлен без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Маркиной А.Л, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчиков Маркиной Л.С. - Веретенниковой Н.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркина А.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Маркиной Л.С, несовершеннолетней ФИО2 о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования.

В обоснование исковых требований истец указала, что "дата" умер отец истца ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома в "адрес", а также доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Она является прямым наследником после смерти отца. Ответчики являются недостойными наследниками, поскольку, проживая в одной квартире с Маркиным Л.С, приходящимся им дедушкой, не ухаживали за ним, не действовали в его интересах.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2 и Маркину Л.С. недостойными наследниками, отстранить их от наследования по закону.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - Маркина Т.Н, представители ответчика Маркиной Л.С. просили в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Маркина А.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в судебном заседании не было детального изучения приложенных видео файлов, подтверждающих недостойность наследования ответчиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Маркина А.Л. доводы своей жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что ответчики должного ухода за умершим дедушкой не оказывали, он проживал в антисанитарных условиях, кормили его редко.

Представитель ответчика Маркиной Л.С. - Веретенникова Н.В. с доводами жалобы не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Судом установлено и из материалов дела следует, что "дата" умер ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе, из жилого дома, расположенного в селе Свияжск, а также доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Данная квартира также в долях принадлежит дочери наследодателя - истцу и ответчикам.

Маркина Л.С. 2000 года рождения и ФИО2 2008 года рождения являются дочерями ФИО3 - родного брата истца, умершего "дата".

ФИО1 проживал в доме в селе "адрес", переехал жить в квартиру в 2019 году, проживал со снохой и внучками (ответчики по делу).

Истец приехала жить в квартиру в марте 2020 года.

При жизни ФИО1 "дата" составил завещание в отношении всего принадлежащего ему имущества в пользу внучек Маркиной Л.С. и ФИО2

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что ответчики и их мать не осуществляли должного ухода, не оказывали помощи, материальной поддержки ФИО1, оказывали на него психологическое воздействие при жизни, что привело его в беспомощное состояние и является основанием для признания их недостойными наследниками и отстранения от наследования в отношении имущества ФИО1

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования. При этом суд исходил из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчиков недостойными наследниками, истцом не представлено, а судом добыто не было.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы истца необоснованными, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (в редакции от 24 декабря 2020 года) "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчиков имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания их недостойными наследниками. Доказательств того, что ответчики совершили какие-либо умышленные противоправные действия в отношении ФИО1 либо злостно уклонялся от исполнения обязательств по его содержанию, как это требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлено не было.

Указанные истцом действия ответчиков, которые, по ее мнению, являются неправомерными, не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания наследников недостойными.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркиной А.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи