Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 г. по делу N 33а-11392/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т, судей Нуриахметова И.Ф, Гафарова Р.Ф, при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Каверина Дмитрия Леонидовича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Каверина Дмитрия Леонидовича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным, отмене решения N 10364 от 3 декабря 2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административных ответчиков Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан и УФНС России по Республике Татарстан - Кабировой Д.Р, возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Каверин Д.Л. обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС по г. Набережные Челны), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС по Республике Татарстан) о признании незаконным, отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требований указано, что 3 октября 2014 года между ним и Исполнительным комитетом муниципального образования г.Набережные Челны заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" для размещения административных зданий и объектов обслуживания в составе: административный блок и станция технического обслуживания автомобилей.

21 марта 2016 года Исполнительным комитетом муниципального образования г.Набережные Челны выдано разрешение на строительство административно-складского корпуса на вышеуказанном земельном участке.

В соответствии с договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства от 29 апреля 2019 года, 1/2 доли на объект незавершенного строительства с кадастровым номером объекта... со степенью готовности 70%, продана Кавериным Д.Л. за 11 000 000 рублей Обществу с ограниченной ответственностью "СК АКВА". Согласно пункту 1.1 данного договора объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 2 480 кв.м, разрешенное использование: для размещения административных зданий и объектов бытового обслуживания (технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования) - под многофункциональное здание в составе: административный блоки станция технического обслуживания автомобилей. Согласно пункту 3.1, данного договора покупатель покупает у продавца указанную долю объекта незавершенного строительства за 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей 00 копеек с рассрочкой платежа. Срок рассрочки оплаты, приобретаемой доли объекта незавершенного строительства, установлен и составляет 9 (девять) месяцев с даты заключения настоящего договора. Согласно пункту 3.2 данного договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумма в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек оплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора; оставшаяся сумма в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей 00 копеек будет оплачиваться покупателем продавцу посредством ежемесячных платежей в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек путем перечисления на расчетный счет продавца не позднее 15 числа каждого месяца.

Условие договора, предусмотренное пунктом 3.2. в части перечисления оставшейся суммы в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей 00 копеек, выполнены полностью путем перечисления на личный счет физического лица Каверина Д.Л. открытый в Отделении "Банк Татарстан" N8610 ПАО Сбербанк России, что подтверждается выпиской из Банка и распиской от 20 декабря 2019 года, подписанной между Кавериным Д.Л. и Обществом с ограниченной ответственностью "СК АКВА".

Факт продажи административным истцом как физическим лицом ? доли на объект незавершенного строительства с кадастровым номером объекта... отражен в декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год представленной в ИФНС по г. Набережные Челны 25 марта 2020 года с приложением документов о понесенных расходах при его строительстве. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером объекта 16:52:030206:622 со степенью готовности 70% в предпринимательской деятельности, как указывает административный истец, не использовался и виды деятельности из Раздела "L деятельность по операциям с недвижимым имуществом Общероссийского классификатора видов экономической деятельности" в качестве предпринимательской деятельности не заявлен.

Административный истец указывает, что в протоколе допроса свидетеля от 9 октября 2020 года, Кавериным Д.Л. дан ответ о том, что предпринимательскую деятельность не планировал. По вопросу заключения договора электроснабжения он пояснил, что к нему обратилось ООО "СК АКВА" о заключении договора электроснабжения, в связи с тем, что им требовалось на принадлежащей им ? доли на объект незавершенного строительства с кадастровым номером объекта... расположенный по адресу: "адрес", напротив 33 микрорайона проведение строительно-монтажных работ, а расходы, связанные с исполнением договора электроснабжения гарантировали взять на себя. В связи с тем, что в 2018 году вторая часть ? доли принадлежала Каверину Д.Л. и как указывает, административный истец на тот момент действовал договор аренды земельного участка с Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны, возможность заключить договор электроснабжения была только у Каверина Д.Л. В ответ на обращение ООО "СК АКВА" Кавериным Д.Л. заключен договор электроснабжения в интересах ООО "СК АКВА". После того как административным истцом продана вторая ? доли на объект незавершенного строительства с кадастровым номером объекта... в соответствии с договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства от 29 апреля 2019 года и договор аренды земельного участка переоформлен на ООО "СК АКВА", договор электроснабжения Кавериным Д.Л. расторгнут. Также административный истец указывает, что в ответном письме АО "Татэнергосбыт" в адрес ИФНС по г. Набережные Челны подтверждается, что электроснабжение по договору с Кавериным Д.Л. не осуществлялось.

Административный истец считает, что в решении N10364 от 3 декабря 2020 года не учитывается, что объект строительства, является незавершенным и не введенным в эксплуатацию, не являлся объектом предпринимательской деятельности, предпринимательская деятельность на данном объекте либо с использованием данного объекта не планировалась, объект строительства был объектом семейно-правовых отношений, что отражено в протоколе допроса свидетеля N1472 от 9 октября 2020 года.

29 апреля 2021 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Каверин Д.Л. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков Инспекции ФНС по г. Набережные Челны Республики Татарстан и УФНС по Республике Татарстан - Кабирова Д.Р. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), внереализационные доходы.

В силу статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Доходы от продажи недвижимого имущества к доходам, не учитываемым при применении упрощенной системы налогообложения, не относятся. В качестве объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения учитываются доходы предпринимателя, полученные в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение прибыли.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Каверин Д.Л. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП) с 14 декабря 2009 года, на дату прекращения предпринимательской деятельности он применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доход". Основным видом деятельности ИП Каверина Д.Л. согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) является "Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки" (ОКВЭД 82.99).

Кроме того, согласно ЕГРИП у ИП Каверина Д.Л, имелись дополнительные виды экономической деятельности по ОКВЭД, как:

33.13 - Ремонт машин и оборудования;

33.13 - Ремонт электронного и оптического оборудования;

33.14 - Ремонт электрического оборудования.

Административным истцом представлена налоговая декларация по УСН за 2019 год.

В ходе камеральной налоговой проверки декларации за 2019 год установлено, что ИП Кавериным Д.Л. занижена налогооблагаемая базы в сумме 11 000 000 рублей и не исчисление суммы налога в сумме 660 000 рублей в связи с неполным отражением суммы дохода, полученного от реализации объекта незавершенного строительства.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение N 10364 от 3 декабря 2020 года, ИП Каверин Д.Л. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафных санкций на сумму 66 000 рублей, начислены пени в связи с несвоевременной уплатой налогов в размере 45 745 рублей, а также до начислена недоимка в общей сумме 660 000 рублей.

Решением УФНС по Республике Татарстан от 25 января 2021 года, решение Инспекции от 3 декабря 2020 года отменено в части превышающие реальные налоговые обязательства за 2019 год.

Решения в указанной части административным истцом не оспариваются.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 июня 2013 года N18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования и реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок взаимосвязанности всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Как указывает суд первой инстанции в период с 19 июля 2017 года по 24 апреля 2019 года налогоплательщик являлся собственником 1/2 доли объекта незавершенного строительства с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес".

24 апреля 2019 года между Кавериным Д.Л. и ООО "СК АКВА" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Каверин Д.Л. обязуется передать в собственность покупателя 1/2 доли незавершённого строительства с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес" По условиям договора сумма в размере 2 000 000 рублей оплачена покупателем продавцу 7 декабря 2018 года до подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 9 000 000 рублей оплачена покупателем 20 декабря 2019 года, что подтверждается выпиской из банка и распиской.

Право собственности на реализованный ИП Кавериным Д.Л. объект недвижимости зарегистрировано после регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, недвижимость приобретена и реализована в период осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательская детальность является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, поэтому для отнесения деятельности к предпринимательской существенно значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт регистрации всех объектов недвижимого имущества на физическое лицо, равно как и указание в соответствующем договоре купли-продажи физического лица, а не предпринимателя, не свидетельствует о том, что приобретение данного объекта произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответственные с пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом тот факт, что в договоре купли-продажи Каверин Д.Л. не поименован как лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, сам по себе не может свидетельствовать о том, что соответствующие сделки были совершены не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Имущество признается используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью, а также в случае, если назначение или разрешенное использование объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях.

Временное неиспользование имущества в предпринимательской деятельности, не может рассматриваться как использование этого имущества в целях, отличных от предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с разрешенным использованием - для размещения административных зданий и "объектов бытового обслуживания" (технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования) - под многофункциональное здание в составе: административный блок и станция технического обслуживания автомобилей; из проведённого допроса главного бухгалтера ООО "СК АКВА" Никифировой О.Л, установлено, что 14 декабря 2017 года ООО "СК АКВА" приобретена у ИП Каверина Д.Л. ? часть спорного объекта. В 2019 году ООО "СК АКВА" выкуплена оставшаяся ? часть недвижимого имущества. Заказчиком строительных монтажных работ на спорном объекте выступало ООО "СК АКВА".

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств того, что приобретение объекта незавершенного строительства осуществлялось административным истцом в личных целях, в том числе для улучшения жилищных условий, для проживания членов семьи, других родственников и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях не представлено и судом не добыто.

По своим характеристикам нежилое помещение не может использоваться для личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целями.

Таким образом, в рассматриваемом случае тот факт, что спорное нежилое помещение индивидуальным предпринимателем не использовалось, значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку назначение помещения не изменилось, нежилое помещение приобретено с целью получения прибыли, в данном случае доход получен от реализации имущества.

Перечисленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об использовании спорного помещения в целях предпринимательской деятельности до момента его реализации.

Также суд отклонил доводы административного истца о том, что указанное недвижимое имущество не использовалось им в предпринимательской деятельности, является незавершенным строительством, указывая, что имущество может не использоваться индивидуальным предпринимателем для извлечения прибыли в конкретном периоде. При этом земельный участок был предоставлен ИП Каверину Д.Л. для размещения административных зданий и объектов бытового обслуживания (технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования) - под многофункциональное здание в составе: административный блок и станция технического обслуживания автомобилей, разрешение на строительство получено на строительство объекта капитального строительства - двухэтажного Административно-складского корпуса.

Ссылаясь на вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска.

Данные выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по существу правильным.

Все вышеуказанные обстоятельства судом установлены и оценены правильно, правовых оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, поскольку они уже были предметом оценки в суде первой инстанции. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке данной судом правовой позиции по обстоятельствам административного дела.

Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.

Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Каверина Дмитрия Леонидовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 августа 2021 года.