Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 января 2022 г. по делу N 33-830/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А, судей Полянской Е.Н, Рагулиной О.А, при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Ереско Татьяны Трофимовны к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева", Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Акбулатову Эдхаму Шукриевичу о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, по апелляционной жалобе истца Ереско Т.Т, на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Ереско Татьяне Трофимовне к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева", Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Акбулатову Эдхаму Шукриевичу о взыскании компенсации за неиспользованный длительный отпуск педагогических работников, компенсации морального вреда, признаний действий незаконными и неприменении положений Коллективного договора - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Ереско Т.Т. обратилась с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева", Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Акбулатову Э.Ш. о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Требования мотивировала тем, что в период с 1990г. по 02 ноября 2019г. она состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева". При увольнении ей не выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска, предоставляемого педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность не реже чем через каждые 10 лет непрерывной педагогической работы, гарантированного ст. 335 ТК РФ и п.4 ч.5 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012г. N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Ранее приказом Министерства образования РФ от 07 декабря 2000г. N3570 было утверждено Положение о порядке и условиях предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений длительного отпуска сроком до одного года, которое отменено приказом Минобрнауки России от 31 мая 2016г. N644. В настоящее время, действует утвержденный этим приказом от 31 мая 2016г. Порядок предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющим образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года. Согласно п.п. 5-7 Порядка длительный отпуск предоставляется работнику на основании его заявления, оформляется распорядительным актом организации, за работником сохраняется место работы, объем учебной нагрузки, не допускается перевод на другую работу, а также увольнение по инициативе работодателя. Оплата данного отпуска производится за счет средств, полученных организацией от приносящей доход деятельности.

10 декабря 2019г. Ереско Т.Т. обратилась с заявлением на имя ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатова Э.Ш. о выплате ей денежной компенсации, на которое ответа не поступило.

В связи с этим, просила признать незаконным бездействие ректора ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева" Акбулатова Э.Ш, выразившееся в непредставлении и неподписании ответа на заявление от 10 декабря 2019г. в установленные ст. 62 ТК РФ сроки, и невыдаче копий штатного расписания; возложить обязанность исполнить запрос о выдаче штатного расписания; признать незаконными действия (бездействия) Акбулатова Э.Ш. по невыплате при увольнении денежной компенсации за неиспользованные дополнительные годичные отпуска по ст.335 ТК РФ; признать недействующим для разрешения данного спора Коллективный договор, утвержденный 15 марта 2017г.; признать незаконными действия (бездействия) Министерства науки и образования Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева" и Акбулатова Э.Ш, связанных с невыплатой компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска по ст. 335 ТК РФ; взыскать денежную компенсацию за неиспользованные длительные (годичные) отпуска в размере 6 220 330 руб. 92 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ереско Т.Т. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы указанные в обоснование искового заявления, неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств, неправильное определение обстоятельств дела, также указывает, что судом рассмотрены не все исковые требования, заявленные при подаче иска, допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в нерассмотрении и неудовлетворении ходатайства истца об ознакомлении с материалами дела.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени его рассмотрения, не заявивших об уважительной причине неявки в судебное заседание и не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 335 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что педагогические работники организации, осуществляющей образовательную деятельность, не реже чем через каждые 10 лет непрерывной педагогической работы имеют право на длительный отпуск сроком до одного года, порядок и условия предоставления которого, определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Согласно подп. 4 пункта 5 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники имеют следующие трудовые права и социальные гарантии: право на длительный отпуск сроком до одного года не реже чем через каждые десять лет непрерывной педагогической работы в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В соответствии с положениями пунктов 5, 6 Порядка предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 31 мая 2016 г. N 644, продолжительность длительного отпуска, очередность его предоставления, разделение его на части, продление на основании листка нетрудоспособности в период нахождения в длительном отпуске, присоединение длительного отпуска к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, предоставление длительного отпуска, работающим по совместительству, оплата за счет средств, полученных организацией от приносящей доход деятельности, и другие вопросы, не предусмотренные настоящим Порядком, определяются коллективным договором. Длительный отпуск предоставляется педагогическому работнику на основании его заявления и оформляется распорядительным актом организации.

Пунктом 8 Положения о порядке и условиях предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений длительного отпуска сроком до одного года, утвержденного приказом Минобразования Российской Федерации от 07 декабря 2000 г. N 3570, действовавшим до 27.06.2016, было предусмотрено, что очередность и время предоставления длительного отпуска, продолжительность, присоединение к ежегодному оплачиваемому отпуску, возможность оплаты длительного отпуска за счет внебюджетных средств и другие вопросы, не предусмотренные настоящим Положением, определяются уставом образовательного учреждения.

В пункте 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N3266-1 "Об образовании" также было закреплено, что педагогические работники образовательного учреждения не реже чем через каждые 10 лет непрерывной преподавательской работы имеют право на длительный отпуск сроком до одного года, порядок и условия предоставления которого определяются учредителем и (или) уставом данного образовательного учреждения.

Согласно пункту 4 Положения "О порядке предоставления педагогическим работникам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева", осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года", являющегося приложением N 17 к Коллективному договору федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева" на 2017-2020 г.г, длительный отпуск педагогическому работнику предоставляется без сохранения заработной платы.

В Коллективных договорах ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева" на 1998-2000г, 2001-2003г, 2004-2007г, 2009-2011г, 2014-2017г, нормы о предоставлении данного вида отпусков с сохранением заработной платы или выплаты денежной компенсации отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Ереско Т.Т. с 22 января 1990 года по 02 ноября 2019 года состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева", с 03 ноября 2011 года в должности заведующей кафедрой Института машиноведения и мехатроники (ИММ)/Кафедра основ конструирования машин (ОКМ), оформленных трудовым договором N N от 03 ноября 2011 года.

10 декабря 2019 года Ереско Т.Т. обратилась в ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева" с заявлением о выплате ей денежной компенсации за неиспользованные годичные творческие отпуска по ст. 335 ТК РФ.

Письмом от 13 декабря 2019 года N Ереско Т.Т. было отказано в удовлетворении ее требований со ссылкой на то, что пунктом 4 Положения "О порядке предоставления педагогическим работникам ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева" предусмотрено, что длительный отпуск педагогическому работнику предоставляется без сохранения заработной платы, соответственно, указанный отпуск является неоплачиваемым.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации при увольнении за неиспользованные длительные (годичные) отпуска, предусмотренные ст. 335 ТК РФ, принимая во внимание, что действующим законодательством оплата данного вида отпуска не гарантирована, вопросы оплаты и ее размер, в соответствии с вышеприведенным Положения о порядке и условиях предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений длительного отпуска, определяются Коллективным договором, которым, в данном случае предусмотрено, что длительный отпуск предоставляется без сохранения заработной платы, иной локальный нормативный акт, предусматривающий порядок предоставления и оплаты спорного отпуска в Университете отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Учитывая, что действующим законодательством и локальными нормативными актами ответчика обязанность по оплате длительного отпуска не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Ереско Т.Т. о признании незаконным действия (бездействия) Акбулатова Э.Ш, связанных с невыплатой ей спорной денежной компенсации.

Кроме того, доводы стороны истца о применении к данным правоотношениям положений статьи 127 ТК РФ, основаны на неправильном толковании закона.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания недействующим для разрешения данного спора Коллективного договора, утвержденного 15 марта 2017 года, суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемый Ереско Т.Т. пункт 4 Приложения N Коллективного договора на 2017-2020 г.г. не противоречит требованиям статьи 335 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 644, не ухудшает положение истца по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, поскольку порядок и условия предоставления дополнительного длительного отпуска педагогическим работникам, в том числе с сохранением или без сохранения заработной платы, делегированы законодателем работодателю.

Кроме того, отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что положения Коллективного трудового договора не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не является стороной этого коллективного договора и не наделен правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором.

Также судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения требования Ереско Т.Т. о признании незаконными действий (бездействия) Министерства науки и образования Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева" и Акбулатова Э.Ш, связанных с невыплатой компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска по ст. 335 ТК РФ, поскольку, как верно указано судом, заявленные требования вытекают из трудовых правоотношений, истец в трудовых отношения с Министерством науки и образования Российской Федерации не состояла, трудовых прав Ереско Т.Т. указанным ответчиком нарушено не было, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных к данному ответчику требований не имеется.

Более того, в соответствии с п. 4.2.27 Положения о Минобрнауки России, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2018 года N 682, в полномочия Министерства входит принятие порядка предоставления педагогическим работникам длительного отпуска сроком до одного года (по согласованию с Министерством просвещения Российской Федерации), во исполнение которого был утвержден Порядок предоставления длительных отпусков. Вместе с тем, полномочиями по контролю за деятельностью учебного учреждения и его руководителем, согласно вышеприведенному Положению, Министерство не наделено.

В силу вышеуказанного Положения, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в установленной сфере деятельности не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых федеральными законами, указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия ректора ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева" Акбулатова Э.Ш, выразившееся в непредставлении и неподписании ответа на заявление от 10 декабря 2019 года в установленные ст. 62 ТК РФ сроки, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований.

Так, из дела видно, что приказом Министерства науки и высшего образования от 30 августа 2019 года N временное исполнение обязанностей ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологий им. М.Ф. Решетнева" возложено на Акбулатова Э.Ш, который в силу пунктов N и N Устава ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий им. М.Ф. Решетнева", утвержденного Приказом Министерства науки и высшего образования от 27 декабря 2018 года N, руководит деятельностью Университета и имеет право делегировать осуществление отдельных полномочий проректорам и другим работникам Университета.

В соответствии с выданной Акбулатовым Э.Ш. доверенностью N от 15 апреля 2019 года начальнику управления правового сопровождения и внутреннего контроля Прокушевой Е.А. делегированы полномочия по осуществлению действий, в рамках выданной доверенности, в том числе, по подготовке и даче ответов на запросы, требования, которые она вправе заверять своей подписью.

Согласно резолюции Акбулатова Э.Ш. от 10 декабря 2019 года подготовка документов по заявлению Ереско Т.Т. от 10 декабря 2019 года вх. N была поручена Егоровой Т.Д. и Прокушевой Е.А.

Сопроводительным письмом от 13 декабря 2019 года на заявление Ереско Т.Т. от 10 декабря 2019 года в ее адрес был направлен ответ за подписью начальника управления правового сопровождения и внутреннего контроля ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева" Прокушевой Е.А.

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на поступившие от Ереско Т.Т. заявление ответ дан уполномоченным лицом, которому поручено в рамках полномочий рассмотрение обращения и подписания ответа на него, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия ректора СибГУ Акбулатова Э.Ш, выразившееся в непредставлении и неподписании ответа на заявление от 10 декабря 2019 года.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия ректора ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева" Акбулатова Э.Ш, выразившееся в невыдаче копий штатного расписания, возложении обязанности исполнить запрос о выдаче штатного расписания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 мая 2021 года) на ответчика возложена обязанность по выдаче Ереско Т.Т. штатных расписаний, действующих в период ее работы у ответчика.

Не усмотрев нарушений трудовых прав истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрены не все исковые требования являются несостоятельными, поскольку из описательной и мотивировочной частей решения усматривается, что все заявленные Ереско Т.Т. исковые требования рассмотрены судом по существу, по результатам рассмотрения дела истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в нерассмотрении и неудовлетворении ходатайства истца об ознакомлении с материалами дела, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данные доводы противоречат материалам дела, из которых следует, что все заявленные стороной истца ходатайства об ознакомлении с материалами дела были удовлетворены, истцу и ее представителю была предоставлена возможность ознакомления с делом в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, при этом основаны на неправильном толковании норм права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также сводятся к иной оценке доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда, и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ереско Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: