Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-966/2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н, при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО "Сбербанк России" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО12, Никулиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе представителя администрации г. Красноярска Грищенко Ю.А, на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 01 июля 2021 года, которым постановлено:

"Заявление ПАО "Сбербанк России" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-637/2018 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО13, Никулиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Заменить должника с ФИО14 на муниципальное образование город Красноярск по гражданскому делу N 2-637/2018 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО15, Никулиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, в пределах стоимости выморочного имущества"

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" (далее Банк) обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.02.2018 исковые требования Банка к ФИО16 Никулиной Н.С. о взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. "дата" должник ФИО17. умер, однако поскольку никто из наследников не принял наследство, то имущество является выморочным.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель администрации г. Красноярска Грищенко Ю.А. просит определение суда отменить, поскольку судом не исследовался вопрос о наличии наследников умершего ФИО18. как по закону, так и фактически принявших наследство. Сам по себе тот факт, что наследственное дело не заводилось, не свидетельствует об отсутствии у должника наследников фактически принявших наследство.

В возражениях на частную жалобу представитель Банка Антипина Н.М. просит определение суда оставить без изменения, жалобу администрации - без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилые помещения, которые подлежат включению в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.02.2018 исковые требования Банка к ФИО19, Никулиной Н.С. о взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. С ФИО20Н, Никулиной Н.С. в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 2 351 606 руб. 41 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины - 25 958 руб. 03 коп. Кроме того, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена установлена в размере 2 224 800 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии N (Т2 л.д. 2-4), 12.02.2019 возбуждено исполнительное производство N-ИП (Т2 л.д.5-7).

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.05.2018 исполнительное производство N прекращено в связи со смертью должника "дата" (Т2 л.д.15-16).

По сведениям базы Единой информационной системы нотариата РФ "НОТ", а также из информации нотариуса г. Красноярска ФИО27 следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО21 не заводилось, наследники за оформлением наследственных прав не обращались (Т2 л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО22 на момент смерти на праве собственности принадлежало недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: "адрес" с кадастровой стоимостью 1 691 670 руб. 96 коп, на которую решением суда обращено взыскание (Т2 л.д. 101-104).

Из акта обследования данного жилого помещения от 03.06.2021 со слов проживающего в соседней квартире ФИО23 (квартира N N) в квартире N31 никто не проживает около двух лет (Т2 л.д.118-119).

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги ООО УК "ЖСК" от 03.06.2021 следует, что в квартире N31 на регистрационном учете состояли: ФИО24. с 12.04.2012 по 27.07.2018, ФИО26 с 04.09.2015 по 10.08.2016, по состоянию на 01.06.2021 имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед ООО УК "ЖСК" в размере 100 547 руб. 02 коп, пени - 10 592 руб. 48 коп. (Т2 л.д.120)

Удовлетворяя заявление Банка о правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что наследники умершего должника ФИО25. наследство не приняли, в связи с чем, принадлежащее ему на момент смерти имущество - квартира N31 в силу ст. 1151 ГК РФ считается выморочным и правоотношение допускает правопреемство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции все обстоятельства, на которые указано в жалобе, были проверены и учтены при вынесении определения.

При этом, само по себе наличие у умершего должника родственников не свидетельствует об ошибочности выводов суда, поскольку принятие наследства является правом наследника, а не обязанностью. При этом, актом обследования спорной квартиры подтверждается, что в данной квартире никто не проживает около двух лет. Таким образом, достоверных сведений о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников не имеется. При этом, в случае установления наследников умершего муниципальное образование вправе обратиться в суд с заявлением об отмене судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 01 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г. Красноярска Грищенко Ю.А. - без удовлетворения.

Судья М.Н. Гавриляченко