Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-393/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

судей: - Агапова А.А. и Бирюкова В.П, при секретаре - Алиеве Р.Н.

в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда рассмотрела гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему войсковой части N сержанту Минягину ФИО11 о взыскании материального ущерба, по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Лебедева С.Г. на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бирюкова В.П, объяснения представителя истца Дзюба О.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда иск Министерства обороны Российской Федерации, поданный представителем истца Трофимовой А.А, к Минягину С.В. о взыскании в счет возмещения материального ущерба в размере 397347 рублей 63 копейки, удовлетворен частично.

Суд взыскал с Минягина С.В. в пользу Министерства обороны Российской Федерации 28649 рублей 95 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Лебедев С.Г. просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, ссылаясь на нормативно-правовые акты, указывает на то, что судом первой инстанции безосновательно отклонены их доводы, поскольку по вине Минягина С.В. причинён реальный ущерб Российской Федерации в размере 397347 рублей 63 копейки, причем имуществу, не находящемуся в федеральной собственности и не закрепленному за воинскими частями. Ущерб причинен физическим лицам, а потому подлежит возмещению в полном объёме в силу ст. 1081 ГК РФ, в связи с чем Минягин С.В. должен нести полную материальную ответственность.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации Дзюба О.А. поддержала в суде доводы апелляционной жалобы и настаивала на её удовлетворении.

В представленных суду письменных возражениях ответчик Минягин С.В. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменений как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 января 2017 года Минягин С.В, управляя вверенным ему транспортным средством "КАМАЗ "данные изъяты"", принадлежащим войсковой части N, при исполнении обязанностей военной службы, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем "Тойота Лэнд Круизер Прадо", принадлежащим гражданину ФИО12 после чего данный автомобиль, продолжив неконтролируемое движение, совершил столкновение с движущемся в попутном направлении автомобилем "Ауди", принадлежащим гражданке ФИО13, в результате чего названным лицам был причинен материальный ущерба.

На основании вступивших в законную силу решений Белогорского городского суда Амурской области с Министерства обороны Российской Федерации, как владельца источника повышенной опасности - автомобиля, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов, взыскано в пользу ФИО13 91547 рублей 83 копейки и в пользу ФИО12 305799 рублей 80 копеек а всего - 397347 рублей 63 копейки.

В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации (ст. 3 указанного Закона).

Условия и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности определены Федеральным законом от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", в соответствии со статьями 2 и 3 которого военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб, то есть расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку причинение Минягиным С.В. ущерба, который в последующем был возмещен Министерством обороны Российской Федерации третьему лицу, произошло в период исполнения ответчиком обязанностей военной службы, положения главы 59 ГК РФ при разрешении спорных правоотношений по данному делу применению не подлежат.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Поскольку нарушение Минягиным С.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не свидетельствует об умышленном причинении ответчиком ущерба воинской части и характеризуется неосторожной формой вины, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик причинил ущерб по неосторожности.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что в соответствии с требованиями Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", суд первой инстанции правомерно привлек Минягина С.В. к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет, что составило 28 649 рублей 95 копеек, поскольку, в том числе, данная сумма не превышает размера реально причиненного им по неосторожности материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 397347 рублей 63 копейки.

Не находя оснований для отмены или изменения судебного решения, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского гарнизонного военного суда от 12 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации, поданному представителем Трофимовой А.А, к военнослужащему Минягину ФИО11 о взыскании материального ущерба, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лебедева С.Г. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложено до 30 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: