Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 13 января 2022 г. по делу N 33а-9/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего Давыдова Д.А, судей Ждановича Д.В, Мартыненко Ю.А, при секретаре судебного заседания Погосян Т.А, с участием представителя "данные изъяты" - Дудинской А.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-67/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца - Голуб Ж.Н. на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Кузьмина Антона Владиславовича об оспаривании бездействия "данные изъяты" и федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" (далее - ФГКУ " ФИО2"), связанных с несвоевременным включением административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), повлекших неначисление на его накопительный счет участника НИС части дохода от инвестирования.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого решения, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления Кузьмина А.В, которым он оспорил бездействие "данные изъяты", связанное с несвоевременным включением в реестр участников НИС, а также с учетом уточнений, просил суд возложить на ФГКУ " ФИО2" обязанность по определению величины инвестиционного дохода накоплений для жилищного обеспечения на его именном накопительном счету (далее - ИНС) при своевременном включении его в реестр участников НИС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату исключения из списков личного состава воинской части), а на "данные изъяты" - обязанность по перечислению этих денежных средств на его ИНС, отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представитель административного истца привела обстоятельства дела и сослалась на положения ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ и п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", а также на положения ст. 219 КАС РФ.

Представитель административного истца полагает, что гарнизонным военным судом дело обоснованно рассмотрено в порядке административного судопроизводства с соблюдением правил подсудности. Вместе с тем судом необоснованно применены последствия пропуска срока обращения в суд, предусмотренные ст. 219 КАС РФ, поскольку административным истцом ДД.ММ.ГГГГ оспорено бездействие административных ответчиков, носящее длительный характер, о котором Кузьмину А.В. стало известно только в ходе рассмотрения данного дела. В сообщениях ФГКУ " ФИО2" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержится информации о том, что инвестиционный доход начислялся и учитывался на ИНС Кузьмина А.В. не с ДД.ММ.ГГГГ, а с третьего квартала 2018 года.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части N просит данную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, указанным в решении суда.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и должностного лица возникает в том случае, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено ч. 1, ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанные обязанности сторон при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего конкретизированы в ст. 226 КАС РФ.

Согласно п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, касающихся факта нарушения его прав и соблюдения им срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно уведомлению о включении в реестр участников НИС от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.В. включен в соответствующий реестр с ДД.ММ.ГГГГ. Эти сведения проверены и подтверждены Кузьминым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части N (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ N Кузьмин А.В. уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части N издал приказ (по личному составу) N, которым исключил административного истца из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

С этой же даты Кузьмин А.В. исключен из реестра участников НИС с правом использования накоплений.

Накопления перечислены на банковский счет Кузьмина А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ИНС Кузьмина А.В. был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из ответов ФГКУ " ФИО2" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмину А.В. неоднократно разъяснялось, что учет накопительных взносов на ИНС осуществляется с 1-го числа месяца, следующим за месяцем открытия счета, и прекращается с даты закрытия счета. Также ему разъяснялось, что ФГКУ " ФИО2" передает накопительные взносы в доверительное управление управляющим компаниям в целях получения инвестиционного дохода после учета накопительных взносов на ИНС. В этих ответах также содержится информация о том, что дата подписания уведомления о включении военнослужащего в реестр участников НИС является датой включения военнослужащего в указанный реестр.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что в указанных ответах не содержится информации о том, что инвестиционный доход начислялся и учитывался на ИНС Кузьмина А.В. не с ДД.ММ.ГГГГ, а с третьего квартала 2018 года, являются необоснованными.

Правоотношения сторон, связанные с жилищным обеспечением военнослужащих посредством участия в НИС, как правильно указано в апелляционной жалобе, являются длящимися. Вместе с тем устранение нарушения прав, связанных с реализацией данного правового статуса, в том числе и инвестирования накоплений участника НИС, военнослужащий имеет только до исключения из соответствующего реестра.

При таких обстоятельствах спорные правоотношения окончены не позднее даты закрытия ИНС Кузьмина А.В, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До наступления указанной даты административному истцу было доподлинно известно о несвоевременном включении его в реестр участников НИС, что повлекло несовременную передачу его накоплений в доверительное управление соответствующих компаний и начисление инвестиционного дохода не за весь период участия в НИС. К тому же, ему, безусловно, стало известно в апреле 2020 года при получении денежных средств о размере учтенных на его ИНС накоплениях участника НИС и об окончательном размере инвестиционного дохода от этих накоплений.

В связи с этим административный истец, обратившийся через представителя в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после того как ему стало известно о предполагаемом нарушении его прав и по истечении года после окончания спорных правоотношений, пропустил срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. При этом сведений о наличии уважительных причин пропуска этого процессуального срока административным истцом суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно применены последствия пропуска административным истцом срока обращения в суд, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Кузьмина Антона Владиславовича об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанного с несвоевременным включением в число участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи