Апелляционное определение СК по административным делам Калининградского областного суда от 11 января 2022 г. по делу N 33а-206/2022

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Мухарычина В.Ю.

судей Куниной А.Ю, Гарматовской Ю.В.

при секретаре Журавлевой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов Левона Андрея Станиславовича, Лосевой Евгении Сергеевны - Манакова Андрея Викторовича на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 02 сентября 2021 года по административному иску Левона Андрея Станиславовича и Лосевой Евгении Сергеевны к УФНС России по Калининградской области и Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области о признании незаконными налоговых уведомлений в части применения налоговой ставки в размере 1, 5%; признании незаконным отказа и решения в перерасчете земельного налога и обязании произвести перерасчёт земельного налога с применением налоговой ставки в размере 0, 15%

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю, объяснения Левона А.С. и его представителя - Манакова А.В, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области - Володько Ю.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Левон А.С. и Лосева Е.С. обратились в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области и УФНС России по Калининградской области, которым с учетом уточнений просили:

- признать незаконными налоговые уведомления в части исчисления земельного налога за 2019 год с использованием налоговой ставки в размере 1, 5% в отношении принадлежащих истцам на праве собственности исходного участка с КН N и образованных путем его раздела 56 земельных участков;

- признать незаконным отказ и решение в перерасчете земельного налога за 2019 год;

- возложить на административного ответчика обязанность произвести перерасчёт земельного налога за 2019 год в отношении принадлежащих истцам земельных участков с применением пониженной налоговой ставки в размере 0, 15%, установленной для участков индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что в налоговом периоде 2019 года истцам принадлежал на праве долевой собственности земельный участок с КН N, расположенный в п. "адрес"

Право собственности Левона А.С. на участок возникло в 2007 году в порядке наследования по закону, право собственности Лосевой Е.С. возникло в 2015 году на основании договора дарения от 31.08.2015.

В сентябре 2019 года долевыми собственниками указанного выше участка было принято решение о его разделе, в результате которого сформированы и поставлены на кадастровый учет 56 земельных участков с видом разрешенного использования "для индивидуального жилого строительства". Решение о разделе исходного участка было обусловлено приведением в соответствие с градостроительными нормами и правилами исходного участка согласно нормативной площади участка указанной категории, а также в целях избежания неблагоприятных последствий со стороны Росреестра и контролирующих надзорных органов за не соблюдение земельного законодательства.

В отношении образованных участков произведена регистрация права за Левон А.С. и Лосевой Е.С. по ? на каждый участок.

До 2019 года налог в отношении исходного участка исчислялся налоговым органом в соответствии с нормами НК РФ и на основании решения окружного Совета депутатов МО "Зеленоградский городской округ" от 26.11.2015г N 314, исходя из налоговой ставки 0, 15% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предназначенных для размещения малоэтажной многоквартирной жилой застройки, блокированной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, а также для обслуживания индивидуальных жилых домов.

Однако, в налоговых уведомлениях N N от 03.08.2020 и N N от 03.08.2020 налоговым органом за налоговый период 2019 года в отношении исходного участка и образованных участков при его разделе применена налоговая ставка в размере 1, 5%.

14.10.2020 и 20.10.2020 истцы обратились в налоговый орган с заявлением о приведении налоговых уведомлений в части методики расчета и применения налоговой ставки в соответствии с нормами НК РФ, в котором также просили произвести перерасчет начисленного налога в отношении исходного участка и в отношении образованных путем его раздела 56 земельных участков.

В перерасчете начисления налога за период 2019 года истцам было отказано. Жалоба на решение об отказе также была оставлена вышестоящим налоговым органом без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы полагают, что применение налоговой ставки, при расчете земельного налога за 2019 год в отношении вышеуказанных земельных участков не основано на законе, поскольку не соответствует требованиям НК РФ и решению окружного Совета депутатов МО "Зеленоградский городской округ" от 26.11.2015 N314.

Указывают на то, что данные участки в коммерческих целях не приобретались и в 2019 году не реализовывались. При разделе исходного участка на 56 земельных участков с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, какая-либо инфраструктура для использования таких участков в коммерческих целях, в виде дороги, газопровода, освещения, канализации и иных коммуникаций не создавалась.

02 сентября 2021 года Гурьевским районным судом Калининградской области постановлено решение, которым требования административных истцов были удовлетворены частично.

Признаны незаконными налоговые уведомления N N от 03.08.2020 и N N от 03.08.2020 года в части применения налоговой ставки в размере 1, 5 % в отношении объекта - земельного участка с КН 39:05:040603:127, расположенного по адресу: пос. "адрес", площадью 56 800 кв.м, а также отказ Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области об отказе в перерасчете налога за 2019 год в части, касающейся земельного участка с КН N, расположенного по адресу: пос. "адрес", площадью 56 800 кв.м.

На Межрайонную ИФНС России N 10 по Калининградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

На принятое судом решение административными истцами принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого по делу решения и удовлетворении иска в полном объеме.

Податели жалобы не согласны с отказом в перерасчете налога за 2019 год в отношении 56 земельных участков с применением ставки 0, 15%. В удовлетворении заявленных требований в указанной части судом было отказано.

Настаивают на применении к 56 участкам налоговой ставки в размере 0, 15%, ссылаясь на то, что земельные участки имеют вид разрешенного использования - для ИЖС, следовательно, к таким объектам должна применяться налоговая ставка 0, 15%.

Указывают, что законом не предусмотрено повышение налоговой ставки в случае неиспользования участков по назначению.

На апелляционную жалобу от административного ответчика Межрайонной ИФНС N 10 по Калининградской области поступили возражения, в которых налоговая инспекция соглашается с принятым по делу решением и просит оставить без удовлетворения жалобу административных истцов.

В суд апелляционной инстанции явились Левон А.С, представитель Левона А.С. и Лосевой Е.С. -Манаков А.В, представитель Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области Володько Ю.В.

Иные участники судебного процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Левон А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.12.2007 являлся собственником ? доли в общей долевой собственности на земельный участок КН N, расположенный в п. "адрес".

Лосева Е.С. являлась собственником ? доли указанного земельного участка на основании договора дарения от 31.08.2015 года.

Указанный земельный участок изначально был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства отцу административного истца Левона А.С. - Левону С.И.

В порядке наследования, право собственности на участок было зарегистрировано за Левон А.С. и Левон С.С.

В 2015 году Левон С.С. распорядился принадлежащей ему долей участка (1/2) в пользу Левон Е.С.(Лосевой Е.С.) (истца по настоящему делу).

Изначально указанный выше земельный участок площадью 56 800 кв.м. был отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и

Решением поселкового Совета депутатов муниципального образования "Ковровское сельское поселение" от 24 декабря 2012 года N 49 "Об утверждении правил Землепользования и застройки в муниципальном образовании "Ковровское сельское поселение" указанный земельный участок с КН N включен в границы населенного пункта (том N 1 л.д. 141 оборот).

В 2014 году по решению собственников участка регистрирующим органом в ЕГРН внесены сведения об изменении вида разрешенного использования участка на "для индивидуального жилищного строительства" (том N 1 л.д. 136, 137, 144).

В сентябре 2019 года собственниками участка Левоном А.С. и Лосевой Е.С. принято решение о разделе участка, в результате которого были образованы и поставлены на кадастровый учет 56 земельных участков площадью по 1 000 кв.м, каждый (+/- 100 кв.м.) с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Участкам присвоены следующие кадастровые номера: N.

Указанные выше участки были поставлены на кадастровый учет и произведена регистрация права за Левон А.С. и Лосевой Е.С. (ИНН N) по ? на каждый вновь образуемый земельный участок.

Также из материалов дела следует, что расчет земельного налога до 2018 года в отношении исходного земельного участка КН N осуществлялся налоговым органом с применением налоговой ставки 0, 15%.

В налоговом периоде 2019 года в отношении исходного участка с КН N (за 9 месяцев) и в отношении 56 участков, образованных при разделе исходного (за три месяца) налоговым органом был произведен расчет земельного налога с применением повышающей налоговой ставки 1, 5%. В адрес налогоплательщиков направлены соответствующие уведомления N N и N N (том N 1 л.д. 18-28).

В указанном размере налог налогоплательщиками уплачен.

Разрешая административный иск и признавая незаконными налоговые уведомления в части расчета земельного налога в отношении участка с N, суд исходил из неверного исчисления налоговым органом земельного налога за 9 месяцев 2019 года в отношении указанного участка с применением повышающей налоговой ставки в размере 1, 5%.

Установив, что с 2014 года вид разрешенного использования земельного участка с КН N не менялся, такой вид как "индивидуальное жилищное строительство" предусмотрен классификатором видом разрешенного использования, утвержденного приказом Минэкономразвития России N 450 от 01.09.2014, суд первой инстанции, со ссылкой на решение окружного Совета депутатов МО "Зеленоградский городской округ" от 26.11.2015 N 314, пришел к выводу о том, что у налогового органа не имелось оснований для применения повышающей налоговой ставки, поскольку для участка индивидуального жилищного строительства установлена понижающая налоговая ставка - 0, 15%.

С учетом вышеизложенного, налоговые уведомления, а также отказ налогового органа в перерасчете земельного налога в отношении исходного участка были признаны судом незаконными и на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Спор касается правомерности применения повышенной ставки земельного налога 1, 5% в отношении 56 земельных участков при расчете налога за 3 месяца 2019 года.

Разрешая требования административных истцов, которыми оспаривался расчет земельного налога в отношении образованных 56 участков, суд первой инстанции посчитал обоснованным применение налоговым органом к таким участкам налоговой ставки в размере 1, 5%.

Установив, что собственниками исходного участка было принято решение о его разделе на 56 участков равной площадью, суд исходил из того, что для личных целей согласно вида разрешенного использования таких участков (для индивидуального жилищного строительства) участки использоваться собственниками не будут и соответственно применение к указанным участкам пониженной налоговой ставки в размере 0, 15% является недопустимым.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица.

При этом Кодекс в целях обложения земельным налогом не предъявляет требований и не устанавливает особенностей налогообложения в зависимости от наличия или отсутствия у физического лица статуса индивидуального предпринимателя. Предельные размеры налоговых ставок по налогу определены в статье 394 Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Решением окружного Совета депутатов муниципального образования "Зеленоградский городской округ" от 26.11.2015 N 314 установлены ставки земельного налога с учетом видов разрешенного использования земельных участков, в том числе на налоговый период 2019 года, для земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства в размере 0, 15 %, в отношении прочих земельных участков - 1, 5 %.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (в ред. спорного периода 2019 года), приведено следующее описание вида разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства": размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

По смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли для индивидуального жилищного строительства.

При разрешении вопроса о правомерности применения той или иной ставки земельного налога подлежит установлению категория земельного участка и вид его разрешенного использования.

В рассматриваемом случае существенное значение для установления наличия у административных истцов прав на применение пониженной ставки земельного налога будет иметь факт использования налогоплательщиками (истцами) принадлежащих им в налоговом периоде 2019 года 56 участков для целей индивидуального жилищного строительства.

Для применения пониженной налоговой в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, помимо категории и вида разрешенного использования земельного участка, необходимо также учитывать целевой характер использования указанных земельных участков.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административными истцами, с момента образования 56 участков, указанные участки по целевому назначению не использовались.

С учетом вышеизложенного, принимая также во внимание и пояснения самого административного истца Левона А.С, который пояснил суду, что имеет статус предпринимателя и намерен использовать участки в коммерческих целях, судебная коллегия приходит к выводу, что раздел исходного участка не был обусловлен названными истцами причинами (в целях соблюдения требований закона), а свидетельствует об использовании участков в предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли и получение дохода от такой деятельности, что не отвечает условиям применения пониженной ставки земельного налога.

Доказательств того, что решение о разделе исходного участка и образование значительного количества участков, было принято собственниками для целей индивидуального строительства и личных (бытовых) нужд и участки используются фактически по указанному назначению, суду представлено не было.

Необходимость использования земельных участков по целевому назначению для применения пониженной налоговой ставки в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, была отмечена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2018 N 307-КГ18-20670, от 30.10.2018 N 305-КГ18-16987, от 24.12.2020 N 307-ЭС20-16984, от 06.08.2021 N 305-ЭС21-12984.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи