Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-9964/2021[77-170/2022-(77-3347/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А, судей Фуганова Д.Г. и Нагуляк М.В, при секретаре Туниковой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Авдеёнок Л.С. и кассационному представлению заместителя прокурора Ленинградской области Ерофеева В.П. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Волосовского муниципального района Ленинградской области от 4 сентября 2020 года и апелляционное постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 апреля 2021 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной и кассационного представления прокурора, выслушав мнение защитника осужденной - адвоката Тараш В.М, поддержавшего доводы жалобы и не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей необходимым удовлетворить кассационное представления, приговор и апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Волосовского муниципального района Ленинградской области от 4 сентября 2020 года, АВДЕЁНОК Лариса Семеновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Гражданский иск ФИО1 к Авдеёнок Л.С. о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 30 385 рублей, удовлетворен.

Взыскано с Авдеёнок Л.С. в пользу ФИО1 30 385 рублей.

Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором мирового судьи судебного участка N 6 Волосовского муниципального района Ленинградской области от 4 сентября 2020 года Авдеёнок Л.С. признана виновной и осуждена за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление совершено в период с 18 до 19 часов 12 февраля 2020 года в д. Малое Тешково Волосовского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Авдеёнок Л.С. выражает несогласие с вынесенными приговором и апелляционным постановлением. Считает, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Анализирует, приведенные в приговоре в качестве доказательств показания свидетелей, и делает вывод, что прямых свидетелей происшедшего, не имеется.

Технически не доказано, что повреждения автомобилю ФИО1 нанесены её автомобилем. Каких-либо экспертиз по этому поводу не проводилось.

Утверждает, что защитник, назначенный судом, не осуществлял её защиту в судебном заседании на должном уровне.

Предполагает, что изъятый в пользу банка у неё автомобиль, в настоящее время не законно используется третьими лицами.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинградской области полагает, что обжалуемые судебные решения приняты с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов указывает, что согласно предъявленному Авдеёнок Л.С. обвинению, её умышленными действиями потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30385 рублей.

В соответствии с требованиями уголовного закона уголовная ответственность за умышленное повреждение чужого имущества наступает только при причинении значительного ущерба.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что вопрос о значительности для потерпевшего ФИО1 ущерба в размере 30385 рублей, судом должным образом не исследовался и не нашел своего отражения в приговоре суда, чему не дана оценка и судом апелляционной инстанции.

Просит приговор мирового судьи судебного участка N 6 Волосовского муниципального района Ленинградской области от 4 сентября 2020 года и апелляционное постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 апреля 2021 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Авдеёнок Л.С. и кассационному представлению прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом были допущены.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Признается таковым он, если соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 167 УК РФ уголовная ответственность за умышленное повреждение чужого имущества наступает, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, суду необходимо было учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Вместе с тем, вопрос о значительности для потерпевшего ФИО1 ущерба в размере 30385 рублей, судом должным образом не исследовался и не нашел своего отражения в приговоре суда. Не устранен данный недостаток и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, приговор суда и апелляционное постановление в отношении Авдеёнок Л.С. подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела, суду следует дать оценку всем доводам кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденной, а также проверить обоснованность включения в сумму причиненного потерпевшему ущерба стоимости контрольного осмотра автомашины ФИО1 в размере 485 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Ленинградской области Ерофеева В.П. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 6 Волосовского муниципального района Ленинградской области от 4 сентября 2020 года и апелляционное постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 апреля 2021 года отменить.

Уголовное дело направить в Волосовский районный суд Ленинградской области для определения подсудности и передачи его на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 35 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Устимов

Судьи Д.Г. Фуганов

М.В. Нагуляк