Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 8Г-25012/2021[88-1754/2022-(88-23394/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 13 сентября 2021 г. по делу N 2-852/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий и об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы жалобы, заключение старшего прокурора второго отдела апелляционно- кассационного управления Главного гражданско- судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

ФИО19 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" (далее также-ООО "Лукойл-Коми") о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий и об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Истец просил признать незаконными приказы ответчика от 31.12.2020 N 645 "О применении дисциплинарного взыскания" и N 905л "О прекращении трудового договора с работником (увольнении)", восстановить его на работе в должности слесаря-ремонтника 4 разряда ТПП "Лукойл -Ухтанефтегаз" ООО "Лукойл -Коми", взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 01.01.2021, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Также истец просил отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом работодателя от 15.12.2020 N575, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 13 сентября 2021 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; признан незаконным приказ директора ООО "Лукойл - Коми" о применении дисциплинарного взыскания от 15 декабря 2020 года N 575 о наложении на слесаря-ремонтника 4 разряда КЦДНГ N2 ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора; признаны незаконными приказы и.о. директора ООО "Лукойл - Коми" от 31 декабря 2020 года N 645 и N 905л о применении дисциплинарного взыскания к слесарю-ремонтнику 4 разряда КЦДНГ N 2 ФИО19 в виде увольнения по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и о прекращении трудового договора с ФИО1; ФИО19 восстановлен в должности слесаря-ремонтника 4 разряда общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Коми" с 1 января 2021 г; с ООО "Лукойл - Коми" в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 287 779 руб. 14 коп, компенсация морального вреда 5 000 руб.; с ООО "Лукойл - Коми" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Ухта" взыскана государственная пошлина в размере 6 127 руб. 79 коп.

Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе заявитель ООО "Лукойл -Коми" просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом заключения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании трудового договора от 18.02.2013 N 1827 ФИО19 состоял в трудовых отношениях с ООО "Лукойл -Коми" (приказ от 18.02.2013 N117л), работая с 23.12.2013 слесарем-ремонтником 4 разряда. в обособленном структурном подразделении ООО "Лукойл -Коми" - Территориальном производственном предприятии "Лукойл -Ухтанефтегаз".

С 01.10.2016 истцу определено место работы - Комплексная бригада по добыче нефти и газа N 3 (Турчаниновское, Расьюское НМ) Комплексного цеха по добыче нефти и газа N 1 ТПП "Лукойл -Ухтанефтегаз" ООО "Лукойл -Коми" (рабочее место - Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес) (дополнительное соглашение от 23.09.2016 N 12 к трудовому договору от 18.02.2013 N 1827).

Приказом ТПП "Лукойл-Ухтанефтегаз" ООО "Лукойл -Коми" от 31.07.2020 N 500л Небогатиков Ю.А. временно переведен (на период с 02.08.2020 по 31.12.2020) на новое место работы - бригада N 5 по обслуживанию УППН на Южно-Лыжском месторождении Комплексного цеха по добыче нефти и газа N 2 (рабочее место - "адрес"). С данным приказом ФИО19 ознакомлен 31.07.2020.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 31.07.2020 N 18 к трудовому договору от 18.02.2013 N 1827 на указанный период работы с 02.08.2020 по 31.12.2020 ФИО19 был установлен следующий режим рабочего времени: вахтовый метод работы из пгт. Нижний Одес (пункт 10.1.1); суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год (пункт 10.1.6); продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе на отдых и питание, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливается в соответствии с графиком сменности (пункт 10.1.7).

Графиком работы на 2020 год электрогазосварщиков и слесарей-ремонтников бригады N 5 по обслуживанию УППН на Южно-Лыжском месторождении Комплексного цеха по добыче нефти и газа N 2 ТПП "Лукойл-Ухтанефтегаз", работающих в односменном режиме с суммированным учетом рабочего времени, предусмотрено, что рабочими сменами истца в ноябре 2020 года являлся период с 04.11.2020 по 30.11.2020, в декабре 2020 года - период с 01.12.2020 по 23.12.2020.

Истец с графиком работы на период октябрь-декабрь 2020 года был ознакомлен 17.10.2020.

Приказом ООО "Лукойл -Коми" от 28.11.2019 N 322 на удаленных месторождениях и объектах непрерывного производства ООО "Лукойл -Коми", в том числе на Южно-Лыжском месторождении, с 01.12.2019 установлен вахтовый метод организации работ.

Пунктами сбора (базовыми городами), откуда производится организованная доставка работников до места работы и обратно, а именно до Южно-Лыжского месторождения, установлены следующие города и поселки: "адрес" (пункт 4 приказа ООО "Лукойл -Коми" от 28.11.2019 N 322).

Постановлением Правительства РФ от 28.04.2020 N 601 в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации утверждены Временные правила работы вахтовым методом.

Согласно пункту 6 Временных правил работы вахтовым методом, в случае если в период реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции допуск на вахту вновь поступающих (сменных) работников обеспечивается после прохождения ими необходимой временной изоляции (обсервации) на срок 14 дней.

Во исполнение вышеуказанных нормативных актов ООО "Лукойл -Коми" издан приказ от 08.06.2020 N 510 "О введении в действие Правил поведения работников ООО "Лукойл -Коми" при нахождении в обсервации" и приказ от 20.10.2020 N917 "Об обеспечении смены вахтовой персонала".

В соответствии с указанными локальными актами, для соблюдения утвержденного Графика работы и прохождения двухнедельной обсервации, ФИО19 20.10.2020 заехал в обсервацию в "адрес" Республики Коми.

В связи с регистрацией случаев наличия положительной реакции на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) среди работников ТПП "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз" ООО "Лукойл -Коми" 28.10.2020 Обществу было вынесено предписание Роспотребнадзора N 556 о необходимости обеспечить на территории Республики "адрес" м/р Щельяюр дополнительные противоэпидемические мероприятия в течение 14 дней с момента контакта включительно и до получения результатов обследования на новую коронавирусную инфекцию, в том числе перевести лиц, контактных по COVID-19 в изолированное помещение на срок 14 календарных дней для наблюдения, не допускать "перевахтовки" персонала в связи с неблагополучием по коронавирусной инфекции (COVID-19).

На основании вышеуказанного предписания Роспотребнадзора в целях усиления социальной защищенности работников Общества и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Северо-Савиноборского и Щельяюрского месторождения, в отношении работников ТПП "Лукойл -Ухтанефтегаз", являющихся контактными лицами и задержанных в обсерваторе до получения отрицательного результата теста на COVID-19, в том числе, в отношении истца ФИО1, с 04.11.2020 до особого распоряжения был объявлен простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника (приказ ООО "Лукойл -Коми" от 11.11.2020 N 515).

С учетом вышеуказанного предписания Роспотребнадзора срок обсервации ФИО6 был продлен.

В связи с увеличением числа заболевших COVID-19, для дальнейшего прохождения обсервации 19.11.2020 истец был переселен из обсерватора, организованного в "адрес" Республики Коми, в обсерватор, организованный ответчиком в гостинице "Тиман" в г. Ухте Республики Коми.

Период нахождения в обсерваторе для всех работников являлся рабочим временем, и согласно табелю учета рабочего времени закрывался по 10 часов, с соответствующей оплатой.

В период обсервации работники обязаны соблюдать Правила поведения работников ООО "Лукойл -Коми" при нахождении в обсервации, утвержденные приказом от 08.06.2020 N510, которыми запрещено проносить и употреблять на территории обсерватора алкоголь, наркотические и психотропные вещества.

Ответчиком в материалы дела представлен акт, составленный 20.11.2020 в 20:37 комиссией в составе: ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выявлении работников ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1 в 509 номере в состоянии алкогольного опьянения. Признаки, свидетельствующие об этом: шаткая походка, стойкий алкогольный запах изо рта и в комнате.

Согласно объяснений истца от 10.12.2020, в гостиницу приехали ночью, он не выспался, при просмотре телевизора уснул, спиртных напитков не употреблял.

15.12.2020 был издан Приказ N 575 о применении в отношении истца дисциплинарного наказания в виде выговора.

Суд первой инстанции, разрешая спор в части требований о признании незаконным Приказа N 575, руководствовался положениями ст. ст. 21, 22, 81, 189, 192, 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, в числе которых, видеозапись, показания свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО9, принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.05.2021 по гражданскому делу N 2-1155/2021 по иску ФИО12 к ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" о восстановлении на работе, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признал установленным, что факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время 20.11.2020 бесспорными доказательствами не подтвержден, пришел к выводу об удовлетворении иска

ФИО1 в указанной части.

Разрешая требования истца о признании приказов работодателя от 31.12.2020 N 645 "О применении дисциплинарного взыскания" и N905л "О прекращении трудового договора с работником (увольнении)", восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, суд, принял во внимание положения подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых ФИО1

Согласно утвержденному графику работы в КЦДНГ-2, дни с 01.12.2020 по 18.12.2020 являлись для ФИО1 рабочими днями, однако в указанные дни ФИО19 на рабочем месте отсутствовал, о чем заместителем начальника КЦДНГ-2 ФИО14, заместителем начальника КЦДНГ-2 ФИО15 и геологом КЦДНГ-2 ФИО16 были составлены соответствующие акты, с которыми истец ознакомлен не был ввиду отсутствия на рабочем месте.

По данному факту 17.12.2020 заместителем начальника КЦДНГ-2 ФИО14 составлена служебная записка на имя директора, из содержания которой следует, что слесарь-ремонтник 4 разряда КЦДНГ-2 ФИО19 01.12.2020 не заехал на рабочую вахту и по настоящее время отсутствует в КЦДНГ-2. В связи с выявленным нарушением и в целях предотвращения подобных инцидентов впредь просил привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности и дать указание соответствующим службам для подготовки документов для его увольнения за прогулы.

Судом также установлено, что в период с 23.11.2020 по 04.12.2020 ФИО19 был нетрудоспособен.

Уведомлением работодателя от 18.12.2020 N 99-05-7156 у истца истребованы письменные объяснения по факту отсутствие на рабочем месте с 05.12.2020.

Согласно объяснений ФИО1 от 29.12.2020, 05.12.2020 он вышел с больничного, в связи с пандемией заезд на обсерватор был 11.12.2020, а по графику смены заканчиваются 23.12.2020, техник Комплексного цеха по добыче нефти и газа N 2 ФИО17, которой он сообщил о закрытии больничного, сказала, что в таком случае нет смысла для заезда.

Посчитав данную причину отсутствия истца на рабочем месте неуважительной, работодателем был издан приказ от 31.12.2020 N 645 о применении к нему меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Приказом ТПП "Лукойл-Ухтанефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" от 31.12.2020 N 905л трудовой договор с ФИО1 расторгнут, он уволен с работы 31.12.2020 в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в период с 05.12.2020 по 18.12.2020 по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Уведомление от 31.12.2020 N 701 о прекращении действия трудового договора направлено работодателем по адресу проживания истца ("адрес"), получено адресатом 12.01.2021.

Оценивая причину невыхода истца на работу, начиная с 05.12.2020, суд оценил, как действия истца по не сообщению своему непосредственному руководителю - мастеру бригады о невозможности выхода на работу по причине не прохождения обсервации и отсутствия отрицательного результата теста на COVID-19, так и сообщение о закрытии листка нетрудоспособности технику Комплексного цеха по добыче нефти и газа N 2 ФИО17, в чьи обязанности входило оформлять и своевременно представлять в УОиМТ первичную документацию для начисления заработной платы работниками цеха, в том числе табель учета рабочего времени, документы на изменение графиков и режимов работ; принимать участие в составлении индивидуальных графиков работы работников цеха на год, вновь поступивших работников, проверять и направлять на согласование и утверждение, представлять в УОиМТ в установленные сроки; принимать участие в работе по внесению изменений в годовые индивидуальные графики работы работников цеха, направлять на согласование и утверждение, представлять в УОиМТ в установленные цехи; вести накопительный учет рабочего времени, фактически отработанного работником цеха, которым установлен суммированный учет рабочего времени, в течение года; своевременно оформлять и передавать, согласованные с начальником цеха, заявки на проживание работников в период рабочей вахты, во время перевахтовок и в случаях производственной необходимости, в вахтово-жилищных комплексах (ВЖК) на месторождениях; учел показания свидетеля ФИО17, которая подтвердила, что истец ФИО19 звонил ей по телефону 04.12.2020 и сообщил о закрытии больничного, и она сообщила истцу об отсутствии его в списках работников, определенных для прохождения обсервации с 11.12.2020, что подтверждено списком работников ООО "Лукойл-Коми" ТПП "Луковйл-Ухтанефтегаз" и УГПЗ для прохождения обсервации 11.12.2020.

Довод ответчика о том, что истец ФИО19 должен был самостоятельно прибыть 05.12.2020 к месту работы - бригада N 5 по обслуживанию УППН на Южно-Лыжском месторождении Комплексного цеха по добыче нефти и газа N 2 (рабочее место - Республика Коми, г. Печора), судом отклонен, так как у истца отсутствовал отрицательный результат лабораторного обследования на COVID 19 методом ПЦР, он не прошел обсервацию в установленном порядке, тогда как истец при выходе с больничного не мог быть включен в указанный список и допущен к прохождению обсервации по причине его формирования заранее, при этом ответчиком четко не регламентированы действия работников по допуску их на работу после начала вахты.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание локальные нормативные акты ответчика, в силу которых организация прохождения вахтовыми работниками обсервации, как и доставка их до места работы (вахты), обеспечивается работодателем, при этом, самостоятельно осуществить указанные действия истец возможности не имел, суд не согласился с выводами ответчика, послужившими основанием для увольнения истца о неуважительной причине его отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в период с 05.12.2020 по 18.12.2020, признав незаконным увольнение истца по предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ основанию.

Руководствуясь положениями ст. 394 ТК РФ, суд восстановил истца на работе в ранее занимаемой должности, взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 287 779, 14 руб, на основании ст. 237 ТК РФ-компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а именно положений Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Ввиду установления судом, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, недоказанности ответчиком совершения истцом вменяемого ему дисциплинарного проступка, за который приказом от 15 декабря 2020 года N 575 к ФИО19 применено дисциплинарного взыскания в виде выговора, как отсутствия истца на работе с 05.12.2020 по 18.12.2020 без уважительных причин, судебная коллегия, в силу нормативных положений регулирующих спорные правоотношения, не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда об удовлетворении иска ФИО1

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 13 сентября 2021 г.- оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми"-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи