Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 55-1/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ходака Д.В, судей Урняевой Г.Ю, Фоминых С.М, при секретаре Николаевой Е.Н, с участием прокурора Гуренко Ю.А, осужденных Юрченко Н.П. и Яненко П.А, посредством системы видеоконференц-связи, их адвокатов Ямщиковой Э.М. (посредством системы видеоконференц-связи) и Полуниной С.А, соответственно, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Яненко П.А, адвокатов Катышева В.В. и Ямщиковой Э.М. на приговор Пензенского областного суда от 14 июля 2021 года, которым

Юрченко НП, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден к лишению свободы

по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам с ограничением свободы на 1 год, с установлением указанных в приговоре ограничений и обязанностей;

по части 2 статьи 212 УК РФ к 4 годам.

На основании частей 3 и 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением указанных в приговоре ограничений и обязанностей.

Яненко ПА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый 29 июля 2015 года по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей; постановлением суда от 8 декабря 2017 года неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев 15 дней;

осужден к лишению свободы

по части 1 статьи 111 УК РФ к 6 годам;

по части 2 статьи 212 УК РФ к 4 годам.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Юрченко Н.П. и Яненко П.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено осужденным в срок отбывания наказания содержание под стражей с 15 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена им без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ФИО9 и ФИО10 разрешены.

Взыскано с осужденного Юрченко Н.П. в пользу потерпевшей ФИО10 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 31 495 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.

Взыскано с осужденного Яненко П.А. в пользу потерпевшего ФИО9 в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ за потерпевшим ФИО9 признано право на удовлетворение заявленного иска в части возмещения материального ущерба, связанного с дополнительными расходами на лечение, с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешены процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств.

По делу также осуждены Юрченко О.В, Иванов В.И, Иванов Г.А, Иванов Г.И, Иванов И.В, Иванов Н.А, Иванов Н.Н, Казаченко В.И, Казаченко С.В, Калмыков Ф.А, Колмыков В.Ю, Мариенко Г.Г, Марьенко М.Н, Федоров А.П, Юрченко А.А, Юрченко А.В, Юрченко А.П, Юрченко А.О, Юрченко В.Н, Юрченко В.Н, Юрченко Г.А, Юрченко Г.А, Юрченко Г.А, Юрченко И.А, Юрченко Н.В. и оправдан ФИО33, в отношении которых приговор не обжалован и не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Урняевой Г.Ю, изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений, выступление осужденных Юрченко Н.П, Яненко П.А, их адвокатов Ямщиковой Э.М. и Полуниной С.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гуренко Ю.А, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрченко Н.П. и Яненко П.А. осуждены за участие в массовых беспорядках, сопровождавшихся насилием, погромами, применением предметов, представляющих опасность для окружающих.

Кроме того, Юрченко Н.П. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО34, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а Яненко П.А. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для его жизни.

Преступления совершены ими 13 июня 2019 года в период с 19 часов до 21 часа 30 минут в селе "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвоката Ямщиковой Э.М. ставится вопрос об отмене приговора в отношении Юрченко Н.П.

Считает приговор незаконным, необоснованным и немотивированным.

Отмечает, что в приговоре неверно отражены обстоятельства конфликта, поскольку указано, что лица цыганской национальности посредством устных и телефонных переговоров пригласили родственников и знакомых жителей села "адрес" и села "адрес" прибыть на место конфликта, однако показаниями осужденных, в том числе Юрченко, данные обстоятельства опровергаются.

Полагает, что выводы суда о том, что Юрченко местным жителям нецыганской национальности нанес не менее 7 ударов деревянной палкой и не менее 5 раз кинул в них камни, ничем не подтверждены.

В связи с этим считает, что Юрченко необоснованно осужден по части 2 статьи 212 УК РФ, поскольку не установлены конкретные преступные последствия от действий осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Яненко П.А. просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на статью 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО9 при превышении пределов необходимой обороны.

Не соглашается с квалификацией содеянного, излагает собственную версию произошедшего, приводит в ее подтверждение доказательства, и анализирует их, утверждая об отсутствии доказательств, свидетельствующих об его участие в массовых беспорядках и об умышленном характере его действий при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО9.

Настаивает на том, что массовые беспорядки совершили жители села русской национальности, которые спровоцировали конфликт и драку в отношении жителей села цыганской национальности, из желания устроить самосуд над их детьми, а цыгане защищались.

Обращает внимание на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих обоснованность претензий русских жителей села к цыганам.

Считает, что суд необоснованно положил в основу осуждения противоречивые показания потерпевших, свидетелей, и не учел, что цыгане в обоюдной драке с жителями села русской национальности также получили телесные повреждения.

Приводит свою версию события преступления в отношении ФИО9, указывая, что потерпевший пришел на встречу с цыганами с предметом, представляющим опасность для окружающих (с металлической тягой) в руке, при этом в деле отсутствуют доказательства избиения им потерпевшего лопатой.

В апелляционной жалобе адвоката Катышева В.В. содержится просьба об отмене приговора в отношении Яненко П.А, с оправданием осужденного ввиду его непричастности к совершенным преступлениям.

Приводя показания осужденного Яненко о том, что в драке он не участвовал, ударов никому не наносил, в начале конфликта убежал и прятался в кустах, утверждает, что суд не дал надлежащей оценке этому доказательству.

Полагает, что суд необоснованно в основу осуждения Яненко положил недостоверные показания потерпевших и свидетелей, испытывающих неприязненные отношения к осужденному и оговоривших его, чтобы избежать ответственности за содеянное.

Считает важным подчеркнуть, что конфликт и драку с цыганами инициировали лица нецыганской национальности.

В письменных возражениях на доводы, приведенные в апелляционных жалобах осужденного Яненко П.А, адвокатов Катышева В.В. и Ямщиковой Э.М, государственный обвинитель Атаева М.Д. просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, с учетом доводов апелляционных жалоб осужденного Яненко П.А, адвокатов Катышева В.В. и Ямщиковой Э.М, возражений государственного обвинителя Атаевой М.Д, заслушав доводы сторон, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, тщательно проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов.

Органом предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Все ходатайства стороны защиты судом разрешены и по ним приняты мотивированные решения в установленном законом порядке. Данных о необоснованном отклонении ходатайств не установлено.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в инкриминируемых им преступлениях сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований статьи 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон.

Собранные по делу доказательства суд тщательно проверил, проанализировал и оценил с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия решения по делу.

Выводы суда не содержат каких-либо предположений, в том числе относительно конкретных действий Юрченко Н.П. и Яненко П.А.

В судебном заседании осужденные Юрченко и Яненко виновными себя не признали, выдвигали собственные версии произошедшего, указывали об оговоре со стороны потерпевших и свидетелей.

Юрченко указал, что приехал на место преступления, чтобы оказать содействие своим родственникам, которым предъявили претензии жители села русской национальности, собравшиеся около их дома.

Яненко в свою очередь показал, что в тот момент, когда жители села русской национальности предъявили претензии цыганам, он уже находился на месте преступления.

Оба осужденных при этом указали, что массовые беспорядки совершили жители села нецыганской национальности, которые спровоцировали конфликт и драку в отношении жителей села цыганской национальности, применяли к ним насилие, бросая в цыган кирпичи, камни. При этом осужденный Юрченко утверждал, что бросил в потерпевших камнями 2-3 раза, защищаясь от них, которые, не достигнув цели, упали на землю, а осужденный Яненко настаивал на том, что участия в конфликте не принимал, прятался в кустах. При этом осужденные отрицали и свою причастность к совершению преступлений - Юрченко в отношении потерпевшего ФИО34, а Яненко в отношении потерпевшего ФИО9.

Содержание апелляционных жалоб о недоказанности обвинения и необоснованности осуждения по существу повторяют процессуальную позицию осужденных Юрченко и Яненко в суде первой инстанции, которая проверена судом и обоснованно отвергнута как несостоятельная, после исследования всех юридически значимых обстоятельств.

Выслушав осужденных Юрченко Н.П. и Яненко П.А, сопоставив их показания в суде и на досудебной стадии, а также с показаниями других осужденных, потерпевших и свидетелей, в которых они пояснили о массовом прибытии цыган к месту жительства ФИО11 на улицу "адрес" села "адрес" для участия в беспорядках в отношении жителей села нецыганской национальности, об участии обоих осужденных в этих беспорядках, сопровождавшихся насилием, погромами, применением предметов, представляющих опасность для окружающих, в ходе которых Юрченко причинил тяжкий вред здоровью ФИО34, повлекший по неосторожности его смерть, а Яненко причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО9, суд убедился в недостоверности изложенных ими сведений в судебном заседании.

Так, из показаний осужденного Юрченко Н.П. на досудебной стадии в качестве обвиняемого от 16 июня 2019 года следует, что на место конфликта цыгане прибывали массово (приехали около 100 цыган из села "адрес"), вооруженные лопатами, топорами, металлическими трубами, которые напали на русских, избивая их теми предметами, которыми были вооружены (Т.8, Л.Д.23-25).

Из показаний осужденного Яненко П.А. на досудебной стадии в качестве подозреваемого от того же числа также следует, что когда он (Яненко), "барон" (ФИО36), ФИО131 и Юрченко Олег шли к дому последнего, Ивановы и Юрченко звонили родственникам и знакомым цыганам, приглашая их для участия в конфликте с русскими (Т.8, Л.Д.62-64).

Вопреки утверждениям стороны защиты о противоречивости показаний осужденных, об оказании давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд, с учетом анализа и оценки всех показаний, обоснованно признал их достоверными, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Приведенные показания осужденных Юрченко и Яненко на досудебной стадии даны с соблюдением норм уголовно-процессуального-законодательства, с соблюдением прав осужденных на защиту, а поэтому обоснованно признаны допустимыми.

Из указанных протоколов допросов следует, что показания обоими осужденными давались в присутствии адвокатов Долгунова О.В, защищавшего Юрченко по соглашению, и Блузма Т.В, соответственно, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений закона об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, положений статьи 51 Конституции РФ, позволявшей не свидетельствовать против себя самого, что осужденные удостоверили своими подписями.

Перед началом допроса Юрченко имел конфиденциальную беседу с адвокатом Долгуновым в течение 20 минут, что свидетельствует о соблюдении органом следствия его права на защиту и о дачи им согласованных с защитником показаний.

По окончании допросов осужденные, ознакомившись с протоколами, удостоверили их правильность своими подписями на каждой странице протоколов; каких-либо замечаний и заявлений от них не поступило.

Стремление осужденных в последующих своих показаниях в суде смягчить свою ответственность, преуменьшая свою роль в содеянном, не свидетельствует о противоречивости показаний, а вызвано желанием изменить квалификацию своих действий на менее тяжкий закон, либо избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы Юрченко о применении к нему недозволенных методов следствия своего подтверждения не нашли, после исследования юридически значимых обстоятельств (фотографии осужденного после задержания, заключения СМЭ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции), суд обоснованно отклонил их за необоснованностью.

Эти же значимые обстоятельства имевших место событий на улице "адрес" села "адрес", так и предшествующие этому призывы (устные и посредством телефонных переговоров) к массовому сбору лиц цыганской национальности для участия в беспорядках против жителей села нецыганской национальности были изложены и в показаниях других осужденных на досудебной стадии.

Так, из показаний осужденного Юрченко О.В. (Т.9, Л.Д.103-106) следует, что во время конфликта с местными жителями русской национальности, к цыганам, находившимся около дома в селе "адрес", приехал на помощь весь цыганский табор из села "адрес", и они дрались до ночи, пока всех не разогнала полиция.

Осужденный Юрченко А.А. показал, что обзванивал своих родственников цыган, просил их подъехать к дому Юрченко Олега, чтобы поучаствовать в конфликте с русскими жителя села "адрес". Примерно через 10-15 минут все его родственники приехали к месту конфликта. Во время конфликта со стороны леса прибежал табор цыган (около 50 человек), у которых в руках были палки, камни, которыми они били русских, пока последние не разбежались (Т.11, Л.Д.85-89).

Осужденный Иванов Г.И. подтвердил, что приехал в село "адрес" для участия в конфликте с русскими по предложению своего племянника цыгана (Т.8, Л.Д.153-157).

Осужденный Колмыков В.Ю. показал, что пришел к месту конфликта, так как узнал от других цыган о массовой драке с русскими на улице "адрес" села "адрес", для участия в ней (Т.9, Л.Д.177-180).

Осужденный Юрченко А.А. подтвердил, что во время конфликта с русскими обзванивал своих родственников цыган и просил их приехать к месту конфликта. Показал, что для участия в драке с русскими прибежали 50 цыган, целый табор, в руках которых находились палки и камни, которыми они стали избивать потерпевших (Т.9, Л.Д.85-89).

Осужденный Юрченко А.В. показал, что прибывшие из села "адрес" цыгане бросали в русских камни, осколки шифера, половинки кирпичей (Т.10, Л.Д.157-161).

Из показаний осужденного Юрченко А.П. следует, что у цыган, которые прибежали на помощь из села "адрес", где стоит табор, в руках были деревянные палки (Т.11, Л.Д.47-50).

Осужденный Юрченко В.Н. подтвердил, что приехал к дому Юрченко Олега по просьбе последнего для участия в конфликте с русскими жителями села "адрес".

Показал, что в этом конфликте участвовал табор цыган, проживающих в селе "адрес" (Т.12, Л.Д.178-183).

Осужденный Юрченко Г.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также показал (Т.10, Л.Д.197-200), что цыгане бросали в русских жителей села камни, при этом цыгане приехали на место конфликта на машинах (около 30 машин).

Осужденный Юрченко И.А. подтвердил, что приехал на место конфликта по требованию цыгана Юрченко Олега, для драки с русскими.

Показал, что прибежавшие из села "адрес" цыгане были вооружены палками и кирпичами (Т.12, Л.Д.13-15).

Согласно показаниям осужденного Юрченко Н.В. на "разборки" с русскими приехал весь цыганский табор, получился бой "стенка на стенку" (Т.8, Л.Д.118-122).

По мнению Судебной коллегии, приведенными показаниями опровергаются доводы апелляционной жалобы Юрченко Н.П. о том, что цыгане не инициировали сбор большой группы людей (толпы) для участия в массовых беспорядках и не участвовали в массовых беспорядках.

Судом правильно отмечено, что некоторые осужденные не отрицали, что цыгане после массового прибытия на место преступления первыми начали конфликт с жителями села нецыганской национальности.

В частности, из показаний осужденного Юрченко В.Н. следует, что на место преступления приехало много цыган, в том числе табор из села "адрес", цыгане первыми начали конфликт с русскими - стали бросать в них камни и кирпичи (Т.13, Л.Д.42-48).

Осужденный Юрченко Г.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвердил, что приехал к дому Юрченко Олега для участия в массовой драке против русских жителей села, по просьбе последнего.

Показал, что большая вооруженная толпа цыган, включая табор из села "адрес", побежала за русскими; цыгане инициировали массовые беспорядки в отношении жителей села нецыганской национальности, применяли к ним насилие (Т.11, Л.Д.128-130).

Принимая во внимание соответствие этих показаний осужденных на досудебной стадии иным доказательствам по делу, отсутствие у них причин для оговора друг друга, суд правильно указал на их достоверность. Не установлено судом и каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие неприязненных отношений между осужденными на момент совершения преступления.

Указанные доводы опровергаются и показаниями потерпевших ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО71, ФИО41, ФИО9, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО71, из которых следует о массовом прибытии цыган к месту конфликта.

Из этих показаний следует, что во время разговора с цыганами по поводу непристойного поведения их детей, они (цыгане) кому-то постоянно звонили, после чего на место конфликта стали массово прибывать цыгане (на автомашинах и пешком), вооруженные предметами, представляющими опасность для окружающих, а когда достигли численного преимущества по отношению к жителям села нецыганской национальности, учинили беспорядки.

Потерпевшие детально описали события нападения на них цыган во время массовых беспорядков, показали о вооруженности цыган предметами, представляющими опасность для окружающих, указали, кто из них и чем был вооружен, показали об избиении их руками, камнями, обломками кирпичей и шифера, деревянными палками, металлическими брусками, иным бытовым и сельскохозяйственным инвентарем, о демонстрации бытовых ножей, высказанных угрозах применения насилия, причинения смерти, захвата территории села "адрес" цыганами.

Так, потерпевший ФИО38 показал, что во время разговора с цыганами, они (цыгане) кому-то постоянно звонили, после чего на месте конфликта собралась большая толпа цыган (до 150 человек), которые вели себя агрессивно, инициировали драку с русскими. Во время массовых беспорядков, цыгане бросали в сторону жителей села нецыганской национальности камни, кирпичи, куски шифера, демонстрировали ножи, угрожали зарезать. Прибывшие из села "адрес" цыгане были вооружены трубами, дубинками, которые они применяли в отношении потерпевших.

Потерпевший ФИО39 показал, что цыгане сначала бросали в русских камни, кирпичи, куски шифера, штакетник, один из цыган угрожая зарезать, демонстрировал нож. Потом из села "адрес" прибежала толпа цыган, вооруженная топорами, вилами, лопатами, которыми они избивали русских.

Потерпевший ФИО40 подтвердил, что цыгане массово подходили и подъезжали на автомашинах на место конфликта с русскими.

После того, как цыган собралось около 100 человек, они инициировали драку с русскими, бросали в них камни, кирпичи, куски шифера, демонстрировали нож, угрожая убить, били битами, обрезками труб, лопатами.

Потерпевший ФИО42 показал, что цыгане напали на русских первыми, когда их стало больше, чем местных жителей, бросали камни, кирпичи, демонстрировали нож, угрожая убить.

Подтвердил, что приехавшие на автомашинах цыгане были вооружены битами, палками, трубами и сразу же "бросились" на русских, избивая их, громили все на своем пути (автомобили, забор).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО43 цыгане инициировали конфликт с жителями села нецыганской национальности, бросали в них камнями, кусками кирпича.

Уезжая с места конфликта, видел, как на машинах приехали вооруженные цыгане, которые сразу же напали на потерпевших.

Потерпевший ФИО44 подтвердил, что цыгане, находившиеся на месте конфликта, "тянули время", ждали, когда соберется большая толпа цыган, а затем вооруженные кирпичами, шифером, штакетником, палками напали на безоружных местных жителей, избивали их.

Из показаний потерпевшего ФИО46 также следует, что агрессия в конфликте с русскими исходила от цыган, которые бросали камни в безоружных людей, кричали, что могут быть "жертвы".

Подтвердил, что к месту конфликта цыгане прибывали массово - подъезжали на автомашинах, приходили пешком, все были вооружены, в том числе ножами, лопатами, монтировками, палками, которые они применяли в отношении местных жителей, громили все на своем пути.

Потерпевший ФИО47 показал, что драку с безоружными русскими учинили именно цыгане, стали бросать в них кирпичи, камни, куски шифера.

Видел, как к месту конфликта приехали цыгане в количестве до 100 человек, вооруженные палками, топорами, ножами, которые стали без разбору всех избивать, громить автомашины.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО41 конфликт с русскими инициировали цыгане, которые вели себя агрессивно, бросали в безоружных людей кирпичи и камни.

В ходе конфликта количество цыган увеличилось втрое, избивая русских палками, они действовали сплоченно и согласованно.

Потерпевшая ФИО55 подтвердила, что первыми конфликт начали цыгане - стали бросать в русских камни, доски, куски шифера.

Показала, что количество цыган на месте конфликта постоянно возрастало и когда их стало значительно больше, чем русских, они напали с лопатами, вилами, топорами, громко выкрикивая угрозы сжечь село, резать русских, включая детей.

Потерпевшая ФИО50 также показала, что цыгане первыми начали конфликт, угрожали русским жителям села убийством, демонстрировали ножи, бросали в них камни, куски кирпичей и шифера, палки.

Показала, что количество цыган постоянно увеличивалось, со стороны села "адрес" прибежали вооруженные цыгане в количестве около 30 человек.

Из показаний потерпевшего ФИО52 следует, что цыгане первыми начали конфликт с безоружными русскими, бросали в них камни, кирпичи, ему кирпичом попали в ногу.

Показал, что цыгане на месте преступления действовали согласованно, кому-то постоянно звонили, количество цыган постоянно увеличивалось, после чего они стали вести себя агрессивно, демонстрировали ножи и угрожали убийством, кричали на русских, громили автомашины.

Показал, что видел, как цыгане вооруженные топорами, палками, трубами, штыковыми лопатами преследовали убегавших русских.

Потерпевший ФИО54 показал, что первыми конфликт начали цыгане, которые стали бросать в русских кирпичи и шифер. Когда потерпевшие в панике стали разбегаться, цыгане преследовали их, ему ударили куском шифера по голове.

Потерпевший ФИО71 подтвердил, что цыгане первыми напали на русских, кидали в них камнями.

Показал, что видел, как на место конфликта съезжались на автомашинах цыгане, вооруженные топорами, битами, палками с гвоздями, которыми избивали русских, громили имущество, его (ФИО71) ударили доской, а также же чем-то по голове, отчего он потерял сознание.

В этом же контексте об обстоятельствах массовых беспорядков показали свидетели ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, которые являлись их очевидцами.

Свидетель ФИО57 подтвердил, что конфликт с русскими жителями села начали цыгане, поскольку именно они стали бросать в них камни, кирпичи.

Видел, как к месту конфликта приехало много цыган на автомашинах (около 100 человек), они выбегали и сразу присоединялись к дерущимся цыганам, избивая русских палками, камнями, ногами.

Из показаний свидетеля ФИО58 следует, что количество цыган на месте преступления постоянно увеличивалось и достигло 100 человек, видел в руках цыган ножи, топоры, вилы, лопаты, камни, кирпичи, которые они использовали против русских.

Свидетель ФИО59 показала, что цыгане гнались за местными жителями, бросали в них кирпичи, дубины, куски шифера.

Также она видела в руках цыган лопаты, топоры, ножи, слышала, как цыгане кричали: "Мы вас всех здесь закопаем!".

Свидетель ФИО60 подтвердил, что почти все присутствующие на месте преступления цыгане были вооружены трубами, палками, битами, мотыгами, граблями.

Из показаний допрошенных судом потерпевших ФИО45, ФИО48, ФИО49, ФИО56, ФИО51, свидетелей ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64 следует, что пребывшими на место массовых беспорядков цыганами, а также их автомашинами, одна из центральных улиц села "адрес" - улица "адрес" была полностью заблокирована, движение по ней транспорта и людей было невозможно.

Так, потерпевший ФИО45 показал, что вынужденно остановился на улице "адрес", так как прибывшими на место конфликта автомашинами цыган улица была полностью заблокирована, движение по ней было невозможно.

Видел, как цыгане вооруженные палками, кирпичами, ножами и топорами "погнали" русских, которые разбежались в разные стороны.

Показал, что цыгане громили все на своем пути, палками и кирпичами разбили его автомашину марки "Приора" - повредили кузов, двери, капот, разбили стекла и фары.

Из показаний потерпевшего ФИО48 следует, что он оказался на месте преступления случайно, поскольку не смог проехать на автомашине по улице "адрес" из-за автомашин цыган, которые заблокировали улицу.

Видел, как вооруженные палками, топорами, вилами и другими предметами цыгане прибывали к месту конфликта, подъезжали на автомашинах и приходили пешком, всего их собралось около 150 человек.

Потерпевший ФИО49 подтвердил, что цыгане приезжали на место конфликта на автомашинах, которые бросали вдоль дороги.

Когда цыган собралось не менее 100 человек, они побежали на русских с ножами, топорами, битами, досками, палками и другими предметами, бросали в русских камни, кирпичи, куски шифера.

Потерпевший ФИО56 показал, что случайно оказался на месте преступления, поскольку проезжая мимо на такси попал под "град" кирпичей, один из которых попал ему в лицо и сломал челюсть.

Потерпевший ФИО51 показал, что видел, как со стороны села "адрес" прибежала большая толпа цыган около 150 человек, вооруженных лопатами, ломами, трубами, арматурой, топорами которые, перегородив дорогу, кричали: " "адрес" будет наша!", "Вам тут не жить!", "Мы вас вырежем!", разгромив "вдребезги" автомашину "Приора", стали преследовать местных жителей.

Свидетель ФИО61 показала, что улица "адрес", где она проживает, была полностью заблокирована автомашинами цыган, так что люди не могли проехать и останавливались.

Также показала что видела, как цыгане приезжали на автомашинах из села "адрес", выходили из автомашины по 7-8 человек.

Свидетель ФИО62 показала, что они остановились на улице "адрес", поскольку она была заблокирована автомашинами цыган, проехать по ней было нельзя. Пояснила, что цыгане били русских камнями, палками, в руках у некоторых из них были ножи.

Свидетель ФИО63 показал, что по улице "адрес" нельзя было проехать, так как она была перекрыта скопившимися людьми.

Видел, как цыгане бросали в русских камни, кирпичи, громили машины.

Согласно показаниям свидетеля ФИО64 движение по улице "адрес" было невозможно, из-за скопления людей, при этом цыгане были вооружены палками, досками, бросали в людей камни, палки.

Судом было установлено, что массовые беспорядки создали угрозу для жизни и здоровья не только жителям улицы "адрес", но и людям, случайно оказавшимся на месте преступления, что напугало их, вынудило укрываться и спасаться бегством.

В частности, из показаний потерпевшей ФИО55 следует, что когда цыгане большой толпой побежали на русских, она и еще 15 человек русских, спасаясь от нападения, забежали в гараж к соседям.

Пояснила, что находясь в чужом гараже, они закрылись изнутри, отключили телефоны, до такой степени было страшно, что цыгане их услышат.

После прибытия сотрудников полиции, цыгане, в их присутствии, продолжали выкрикивать угрозы, кидали камни, поэтому она укрылась за забором дома.

О том, что беспорядки продолжались и после прибытия сотрудников полиции показали потерпевшие ФИО47, ФИО48, свидетели ФИО55, ФИО58

Так, потерпевшие ФИО47 и ФИО48 пояснили, что на первых прибывших сотрудником полиции, ввиду их малочисленности, цыгане внимания не обращали и продолжали беспорядки.

Из показаний свидетелей ФИО55 и ФИО58 следует, что массовые беспорядки прекратились лишь после прибытия дополнительных сил полиции и сотрудников ОМОНа.

О том, что массовые беспорядки прекратились лишь после прибытия дополнительных сил полиции и сотрудников ОМОНа подтвердили допрошенные сотрудники полиции.

Так, сотрудник полиции ФИО65 подтвердил, что цыгане продолжали прибывать к месту конфликта и после того, как туда приехала полиция. На улице находилось много цыган, и они, будучи вооруженные палками, пытались прорваться к русским, несмотря на то, что между ними (цыганами и русскими) стояли сотрудники полиции.

Из показаний участкового уполномоченного полиции ФИО66 следует, что цыгане провоцировали русских на драку, пытались напасть на них и тогда, когда приехали сотрудники полиции.

Подтвердил, что цыган на месте преступления было значительно больше, чем русских, при этом цыгане были вооружены палками, а у местных жителей в руках ничего не было.

Констатируя достоверность приведенных показаний потерпевших и свидетелей, Судебная коллегия считает, что судом правильно обращено внимание на то, что имеющиеся незначительные противоречия в их показаниях относительно действий как их самих на месте преступления, так и осужденных, объясняются скоротечностью событий, большим количеством прибывших на место происшествия участников беспорядков и других лиц, и невозможностью в связи с этим запомнить события в полной мере.

По выводам суда потерпевшие и свидетели наблюдали разные эпизоды применения к потерпевшим насилия в ходе массовых беспорядков, их восприятие отличалось по непрерывности, продолжительности, развивалось в условиях динамичного события, с разных позиций и в разное время, что суд отметил в приговоре.

Было также разным отношение потерпевших и свидетелей к исследуемому событию и обусловленное этим субъективное значение воспринимаемой информации для каждого из них.

В судебном следствии выяснялись причины изменения показаний, в том числе влияние времени, истекшего с момента восприятия, на степень достоверности воспроизводимой информации на момент допросов с учетом пояснения самих потерпевших и свидетелей об указанном влиянии и точности тех или иных показаний; показания оценены судом с учетом всей совокупности факторов, влияющих на их достоверность, а противоречия устранены.

О достоверности приведенных показаний потерпевших свидетельствует подтверждение их последними в ходе проверок показаний на месте, очных ставок с осужденными, а также опознание ими конкретных осужденных, участвующих в массовых беспорядках, при предъявлении их фотографий для опознания.

О том же свидетельствует и соответствие показаний потерпевших и свидетелей иным доказательствам по делу.

В частности, из заключений судебно-медицинских экспертиз следует о причинении потерпевшим во время массовых беспорядков телесных повреждений разной степени тяжести: ФИО34 - тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть; ФИО9 тяжкого вреда здоровью; ФИО56 и ФИО71 средней тяжести вреда здоровью; остальным - телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью (9 потерпевшим) либо причинивших физическую боль (8 потерпевшим).

Сравнив показания потерпевших с заключением судебно-медицинских экспертиз о характере и степени вреда, причиненных здоровью всех пострадавших лиц, механизме образования телесных повреждений, судом обоснованно сделан вывод о достоверности их показаний, как в части применения осужденными предметов, представляющих опасность для окружающих, так и в части причинения телесных повреждений.

О достоверности показаний потерпевших и свидетелей о применение осужденными предметов, представляющих опасность для окружающих, свидетельствуют фактические данные протоколов осмотра места происшествия от 14, 16, 19 и 20 июня 2019 года (Т.18, Л.Д.14-16, 27-31, 110-125, 184-200, 222-231, 232-236, 237-263), согласно которым на улице "адрес" села "адрес" обнаружены и изъяты деревянные палки и бруски, гвоздодер, две лопаты, другие металлические предметы, три мотыги, многочисленные фрагменты кирпичей, шифера, камни, три топора, ледоруб, металлических прут, труба, а также следы крови.

Заключениями судебно-биологических экспертиз тканей и выделений человека (исследование ДНК) установлена принадлежность крови на месте преступления потерпевшим ФИО44, ФИО46, ФИО71.

Об осуществлении осужденными погромов, под которыми понимаются различные разрушения и повреждения имущества, в том числе автомобилей, свидетельствуют поврежденные в ходе массовых беспорядков автомобили ФИО67, ФИО45, ФИО68, забор домовладения ФИО55, что зафиксировано в протоколах осмотра места происшествия улицы "адрес" села "адрес" от 13, 20 и 27 июня 2019 года (Т.5, Л.Д.256-264, Т.18, Л.Д.1-7, 22-24, 237-263).

Заключением трасологической судебной экспертизы (Т.22, Л.Д.32-36) подтверждено, что повреждения на заборе домовладения ФИО55 образованы в результате воздействия орудием взлома типа монтажной лопатки (монтировки) или лома с плоской рабочей поверхностью при попытке нарушить целостность ограждения.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы (Т.22, Л.Д.10-20) также следует, повреждения на всех трех автомобилях образовались от контакта с палками, камнями и другими предметам.

Доводы осужденных Юрченко Н.П. и Яненко П.А. о непричастности к преступлениям опровергаются материалами уголовного дела.

В частности, осужденные Юрченко А.В. и Юрченко В.Н. изобличая их в участие в массовых беспорядках, показали, что оба осужденных бросали в русских камни и кирпичи.

Потерпевшие ФИО44, ФИО46, ФИО52, ФИО53 опознали осужденного Юрченко Н.П, как активного участника массовых беспорядков.

При этом, потерпевший ФИО46 пояснил, что видел как последний не менее 5 раз бросил камни в сторону жителей села нецыганской национальности, ФИО52 видел, как тот бросил камни в указанных лиц не менее 7 раз.

Из показаний потерпевшего ФИО53 на досудебной стадии, которые он подтвердил в суде, следует, что во время массовых беспорядков он видел в руках агрессивно настроенного Юрченко Н.П. массивную деревянную доску длиной около 1, 5 метра, которой он "махал" в сторону жителей села нецыганской национальности и нанес им доской не менее 7-8 ударов (Т.2, Л.Д.230).

Приведенными показаниями, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ямщиковой, подтверждаются выводы суда о том, что осужденный Юрченко Н.П. во время массовых беспорядков нанес местным жителям нецыганской национальности не менее 7 ударов деревянной доской и не менее 5 раз кинул в них камнями.

Потерпевший ФИО47 показал, что видел как осужденный Юрченко Н.П, приставив нож к шее ФИО34, угрожал его зарезать.

Свидетель ФИО67 подтвердил, что когда ФИО34 вытащили из толпы цыган, он был в крови, голова разбита.

Свидетель ФИО69 показал, что видел ФИО34 в рваной футболке, который держался за окровавленную голову. ФИО34 не мог отвечать на вопросы, так как находился в шоке.

Кроме того, судом установлено нанесение Юрченко во время массовых беспорядков деревянным бруском 3 ударов ФИО34 по голове, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли по неосторожности смерть.

Потерпевший ФИО45 опознал Юрченко как лицо, нанесшее ФИО34 удары по голове деревянным бруском (Т.8, Л.Д.8-10).

В своих показаниях ФИО45 утверждал, что видел, как Юрченко нанес удары деревянным бруском ФИО34 по голове, после которых последний упал.

В ходе проведения следственного эксперимента (Т.4, Л.Д.252-256) ФИО45 продемонстрировал на манекене обстоятельства нанесения Юрченко ударов деревянным бруском ФИО34 по голове, показав, что сначала Юрченко ударил ФИО34, стоявшего к нему спиной, деревянным бруском, который держал двумя руками, в заднюю часть головы слева, а потом дважды ударил тем же бруском в правую теменную и заднюю часть головы слева, лежащему потерпевшему. Контакт с головой потерпевшего ФИО34 осуществлялся разными частями бруса.

В ходе осмотра места происшествия от 14 июня 2019 года на участке местности перед домовладением N по улице "адрес" села "адрес" изъят деревянный брусок со следами крови (Т.18, Л.Д.27-31).

Как следует из протокола предъявления предмета для опознания (Т.4, Л.Д. 250-251) потерпевший ФИО45 опознал изъятый на месте происшествия брусок, пояснив, что по размеру, цвету, наличие коры на древесине он похож на брусок, который находился в руках у Юрченко.

По мнению Судебной коллегии, то обстоятельство, что ФИО45 в своих показаниях на досудебной стадии называл орудие преступления, которым Юрченко в его присутствии наносил удары по голове ФИО34, черенком, палкой, горбылем не свидетельствует об их противоречивости, поскольку наличие коры на бруске позволяет отнести его к горбылю, а размеры бруска (длина 166 см, ширина граней от 43 до 63 мм.) позволяют отнести его к палке или черенку.

О том, что удары по голове ФИО34 нанесены этим деревянным бруском, следует из заключений судебно-биологических экспертиз тканей и выделений человека (исследование ДНК) (Т.21, Л.Д.15-26, 222-262), согласно которым на деревянном бруске выявлены следы крови и клеточного материала потерпевшего ФИО34.

С учетом вышеуказанного, а также того, что показания потерпевшего ФИО45 об обстоятельствах причинения Юрченко телесных повреждений ФИО34, орудии преступления (деревянном бруске), количестве, механизме, локализации телесных повреждений подтверждаются заключениями судебных экспертиз, суд обоснованно счел их достоверными.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа (Т.20, Л.Д.140-153) у ФИО34 имелась закрытая черепно-мозговая травма, которая причинила тяжкий вред здоровью и явилась причиной смерти.

Указанная черепно-мозговая травма образовалась от 3 ударных воздействий тупым твердым предметом большой массы.

При этом в заднюю часть головы слева в теменной и затылочной области нанесено 2 удара предметом, имеющим ограниченную поверхность, а в правую теменную область (боковая поверхность головы справа) нанесен 1 удар предметом, имеющим шероховатую поверхность контакта.

Эксперт указал, что образование повреждений на голове ФИО34 не исключается одним предметом, но его разными частями.

Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы (вещественных доказательств) (Т.20, Л.Д.156-170) телесные повреждения у ФИО34, входящие в состав черепно-мозговой травмы, могли образоваться от ударов данным деревянным бруском (длинником с "корой дерева" и конечной многоугольной частью бруска), что обусловлено его конструктивными особенностями, поскольку брусок имеет шероховатую часть от "коры дерева", удар которой мог отобразиться на боковая поверхность головы потерпевшего справа.

Свидетель ФИО61 подтвердила, что видела избитого ФИО34 с травмой головы и обильным кровотечением, сидящим на обочине дороги на улице "адрес", одежда на нем была разорвана. ФИО34 требовалась медицинская помощь, поэтому его отправили на машине в больницу.

Доводы стороны защиты о непричастности Юрченко к преступлению в отношении ФИО34, обоснованные ссылкой на протокол очной ставки от 6 августа 2019 года между потерпевшим ФИО45 и осужденным, Судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данный протокол признан недопустимым доказательством.

Во время дополнительного допроса от 17 сентября 2019 года, после указанной очной ставки, ФИО45 полностью подтвердил свои показания о нанесение Юрченко ударов деревянным бруском в область головы ФИО34.

В этом протоколе допроса отражен отказ ФИО45 от очных ставок с осужденным Юрченко, поскольку он опасается мести лиц цыганской национальности.

О том, что осужденный Яненко П.А. являлся активным участником массовых беспорядков, показали потерпевшие ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО71, ФИО45, ФИО47, ФИО52, ФИО58, ФИО41, свидетели ФИО61, ФИО70, которые опознали его.

В частности, ФИО70 показал, что видел Яненко среди цыган во время конфликта с русскими; ФИО54 показал, что Яненко с самого начала массовых беспорядков находился на месте преступления, вел себя агрессивно, кричал; ФИО38, ФИО45, ФИО41 показали, что видели, как Яненко бросал в потерпевших камни и кирпичи; ФИО39 показал, что видел во время массовых беспорядков в руках Яненко трубу или черенок лопаты; ФИО40, ФИО71 и ФИО45 показали, что видели, как Яненко, вооруженный штыковой лопатой на деревянном черенке, бегал за потерпевшими; ФИО61 показала, что видела, как Яненко с каким-то предметом в руке бежал в сторону церкви, где стоял потерпевший ФИО9.

При этом, ФИО52, опознав Яненко, показал, что видел, как тот сначала бросал кирпичи и шифер в потерпевших, а затем бегал за ними со штыковой лопатой.

Потерпевший ФИО9, показал, что видел, как к месту конфликта подъезжали автомашины с цыганами вооруженными топорами, трубами, битами, булавами, которыми избивали русских, громили имущество (битами и трубами били по забору).

Подтвердил, что ему цыгане нанесли удары по спине и руке металлическим профилем, по бедру брусом с гвоздем, битой по рукам и туловищу, хотели ударить топором, но он успел перехватить его рукой, порезав ладонь, бросали в него камни.

Изобличая осужденного Яненко П.А, утверждал, что последний активно участвуя в массовых беспорядках в отношении жителей села нецыганской национальности, подбежал к нему и нанес ему удар лопатой по голове, когда он стоял возле церкви и наблюдал за происходящим.

Потерпевший ФИО71 подтвердил, что видел, как Яненко подбежал к ФИО9, который рядом с ним стоял возле церкви, и ударил его лопатой по голове.

Из показаний потерпевшего ФИО45 следует, что он видел, как Яненко вооруженный штыковой лопатой бежал в сторону ФИО9, который стоял возле церкви.

О достоверности показаний потерпевших свидетельствуют фактические данные протокола осмотра места происшествия от 14 июня 2019 года (Т.18, Л.Д.27-31), согласно которым с места происшествия изъята лопата с пятнами вещества бурого цвета.

О том, что Яненко нанес удар ФИО9 по голове указанной лопатой, следует из заключения судебно-биологической экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) (Т.21, Л.Д.15-26), согласно которому на ручке лопаты обнаружены следы клеточного материала осужденного, а на рабочей части лопаты (полотне штыка) следы крови и клеточного материала потерпевшего ФИО9.

Этим же экспертным заключением установлено наличие следов крови и клеточного материала потерпевшего ФИО9 на месте происшествия возле православной церкви, что согласуется с показаниями потерпевших о месте совершения преступления.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (Т.20, Л.Д.172-179) у ФИО9 имелась открытая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По результатам медико-криминалистической экспертизы (вещественных доказательств) (Т.18, Л.Д.27-31) установлена возможность образования черепно-мозговой травмы у потерпевшего ФИО9 в результате не менее одного ударного воздействия по голове лопатой (полотном штыка), изъятой при осмотре места происшествия от 14 июня 2019 года.

Указанным выше заключением судебно-медицинской экспертизы онстатировано наличие у ФИО9 и иных повреждений - ушибленной раны затылочной области слева; резаной раны ладонной поверхности первого пальца левой кисти, что соответствует показаниям потерпевшего о причинении ему цыганами в ходе массовых беспорядков ударов по разным частям тела, в том числе топором, который он успел перехватить рукой, порезав ладонь.

По мнению Судебной коллегии, содеянное осужденными получило надлежащую юридическую оценку, квалификация их действий является правильной.

Оснований для иной квалификации их действий, либо для оправдания, не имеется.

По смыслу закона под массовыми беспорядками понимаются совершаемые большой группой людей (толпой) посягательства на общественную безопасность, которые осуществляются в публичном месте и сопровождаются насилием, погромами, применением предметов, представляющих опасность для окружающих.

Под участием в массовых беспорядках понимается непосредственное выполнение виновным лицом любых действий, перечисленных в части 1 статьи 212 УК РФ.

Совершение во время участия в массовых беспорядках других преступлений подлежит квалификации по их совокупности со статьей 212 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, массовые беспорядки являются преступлением с формальным составом, оконченным признаются с момента совершения действий, образующих признаки участия в массовых беспорядках, поэтому наступления каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Поскольку, осужденные Юрченко Н.П. и Яненко П.А. совершили действия, образующие признаки участия в массовых беспорядках, суд обоснованно признал их виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 212 УК РФ - участие в массовых беспорядках, сопровождающихся насилием, погромами, применением предметов, представляющих опасность для окружающих.

Мотив, послуживший поводом к массовым беспорядкам, судом установлен.

Вместе с тем, как правильно указал суд, мотив массовых беспорядков на квалификацию данного преступления не влияет.

Осужденные не отрицали, что им была известна цель прихода жителей села нецыганской национальности к дому Юрченко О.В. - разрешение бытового конфликта, вызванного поведением отдельных представителей цыганской национальности.

По этому поводу, свидетель ФИО72 показал, что летом 2019 года, до массовых беспорядков, видел, как молодые цыгане приставали к девочкам на пруду, трогали их в воде, девочки возмущались, кричали, просили не прикасаться к ним. После этого, русские жители села сделали цыганам замечание, объяснив, что так себя вести нельзя.

Свидетель ФИО73 подтвердила, что свидетель ФИО72, когда они отдыхали на пруду, обращался к ним за помощью, поскольку цыганские подростки обижали девочек, приставали к ним, неприлично себя вели.

Показала, что ее супруг прогнал цыганских подростков с пруда, после чего местные жители решили поговорить с цыганами по поводу поведения их детей.

Свидетель ФИО74 показал, что летом, находясь на пруду, слышал о намерении местных жителей поговорить с цыганами, по поводу неподобающего поведения их детей, которые приставали к девочкам.

Указанные обстоятельства подтвердил цыганский "барон" ФИО36, показав, что местные жители нецыганской национальности обратились к нему с просьбой обсудить неподобающее поведение цыганских детей, однако он отказался это сделать.

Доводы стороны защиты о том, что осужденные Юрченко и Яненко являлись жертвами нападения на них жителей села нецыганской национальности, суд обоснованно посчитал необоснованными.

Из показаний осужденных, потерпевших и свидетелей, которые суд признал достоверными, следует, что потерпевшие прибыли к дому Юрченко О.В, чтобы разрешить бытовой конфликт, невооруженными.

В частности, свидетель ФИО61 показала, что местные жители, которые разговаривали с цыганами, были безоружными, разговаривали спокойно, пьяных среди них не было.

Свидетель ФИО74 подтвердил, что местные жители пришли к цыганам для разговора с пустыми руками.

Согласно показаниям свидетеля ФИО253 местные жители, которые пришли к цыганам для того, чтобы поговорить по поводу неподобающего поведения их отдельных представителей, были не вооружены, хотели разрешить проблему мирным путем.

По мнению Судебной коллегии, судом правильно отмечено, что потерпевшими по делу признаны не только жители улицы "адрес", которые предъявили цыганам претензии, но и лица, которые оказались на месте преступления случайно.

Обнаруженные у Юрченко и Яненко телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, не повлекшие вреда здоровью, подтверждают показания потерпевших о том, что они были вынуждены защищаться от потерпевших во время массовых беспорядков, отражая подручными средствами их нападение.

Доводы осужденных о том, что они действовали в состоянии необходимой обороны, защищаясь от нападения потерпевших, которые незаконно проникли на территорию домовладения Юрченко О.В, суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы опровергнуты совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Из протоколов осмотра места происшествия видно, что домовладение Юрченко О.В. ничем не огорожено, на территорию имеется свободный доступ.

Кроме этого, автомобили потерпевших ФИО45, ФИО67, ФИО68 были повреждены в результате погромов на значительном расстоянии от дома Юрченко О.В, что свидетельствует о надуманности указанных доводов.

Поскольку, в результате массовых беспорядков Юрченко причинил ФИО34 тяжкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, суд с учетом позиции государственного обвинителя в прениях сторон обоснованно квалифицировал его действия по части 4 статьи 111 УК РФ.

Об умысле Юрченко на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО34 свидетельствует нанесение им 3 ударов деревянным бруском по голове, причинивших закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

О применение Юрченко предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует нанесение им ударов потерпевшему деревянным бруском.

Поскольку смерть ФИО34 наступила в пределах суток после причинения повреждений и не охватывалась умыслом Юрченко, суд пришел к обоснованному выводу о причинении смерти по неосторожности.

Причиненный осужденным Яненко во время массовых беспорядков тяжкий вред здоровью ФИО9, суд обоснованно с учетом позиции государственного обвинителя в прениях сторон квалифицировал по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле Яненко на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 свидетельствует нанесение удара лопатой по голове, то есть в жизненно важный орган человека.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Яненко о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9 при превышении пределов необходимой обороны ничем не подтверждены.

Из показаний потерпевшего ФИО9, которые подтвердили очевидцы преступления потерпевшие ФИО71 и ФИО45, следует, что он (ФИО9) ни на кого не нападал, стоял безоружным около церкви и наблюдал со стороны за массовыми беспорядками.

Обоснованным является и вывод суда о вменяемости Юрченко и Яненко, поскольку согласно заключениям судебных психолого-психиатрических экспертиз оба осужденных психическим расстройством не страдают, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Наказание осужденным за каждое из совершенных ими преступлений и по совокупности назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, а Яненко также и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни семей.

Назначенное осужденным наказание по своему размеру является справедливым.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденных во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как и не установлено обстоятельств для изменения категорий указанных преступлений на менее тяжкие, с чем соглашается и Судебная коллегия.

Правильно определен судом осужденным вид исправительного учреждения, в котором им надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших разрешены правильно, в соответствии с требованиями закона.

Размер взысканного с осужденного Юрченко в пользу ФИО10 материального ущерба определен на основании исследованных судом документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Взысканный судом с осужденных Юрченко и Яненко размер компенсации морального вреда в пользу потерпевших ФИО10 и ФИО9, соответственно, определен судом исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе принципов разумности и справедливости, степени вины причинителей вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и характера причиненных нравственных страданий, что в полной мере соответствует требованиям статей 151, 1101 ГК РФ.

Осужденные Юрченко и Яненко не оспаривают приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основанием для отмены или изменения приговора, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Яненко П.А, адвокатов Катышева В.В. и Ямщиковой Э.М. ввиду необоснованности изложенных в них доводов.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пензенского областного суда от 14 июля 2021 года в отношении Юрченко НП и Яненко ПА оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Яненко П.А, адвокатов Катышева В.В. и Ямщиковой Э.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи