Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 55-8/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Волкова Н.Г, судей Печерицы Ю.А, Кострова А.В, при секретаре судебного заседания Лебедевой М.И, с участием:

прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Маковеевой Н.Е, осуждённой Галиакбаровой Л.Н, защитника Мохнатовой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Кузнецова И.С. в интересах осуждённой Галиакбаровой Л.Н. на приговор Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Галиакбарова Л.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая, осуждена по п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установлены ограничения и возложена обязанность, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Печерицы Ю.А. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них государственного обвинителя Катасоновой О.Г, выступления осуждённой Галиакбаровой Л.Н. и защитника Мохнатовой А.А, поддержавших доводы жалоб, прокурора Маковеевой Н.Е, возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Галиакбарова Л.Н. признана виновной и осуждена за убийство малолетней дочери Г.К.Т.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах защитник Кузнецов И.С. в интересах осуждённой Галиакбаровой Л.Н. просит отменить приговор, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Защитник утверждает, что суд в нарушение конституционных прав подсудимой Галиакбаровой Л.Н. на защиту отказал в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, поскольку ей не были разъяснены положения главы 42 УПК РФ. Считает, что в ходе судебного следствия были существенно нарушены процессуальные и конституционные права Галиакбаровой Л.Н, не указывая, какие именно. Утверждает, что приговор постановлен без учёта всех обстоятельств по делу в совокупности, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Государственным обвинителем К.О.Г. представлены письменные возражения на доводы апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, установленных статьёй 389.15 УПК РФ, и удовлетворения жалоб, находя приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводу жалобы после окончания ознакомления обвиняемой Галиакбаровой Л.Н. с материалами уголовного дела, ей в присутствии защитника, как следует из соответствующего протокола, было разъяснено следователем процессуальное право на выбор условий рассмотрения уголовного дела: судом с участием присяжных заседателей либо коллегией из трёх судей федерального суда общей юрисдикции. Кроме того, ей были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. От предложенных форм судебного разбирательства она отказалась, о чём указала собственноручно в протоколе (том N л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ судья назначил судебное заседание по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании защитник Кузнецов И.С, участвовавший в судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению суда на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (том N л.д. N), заявил ходатайство о назначении предварительного слушания на основании ч.3 ст.229 УПК РФ для предоставления возможности подсудимой заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Председательствующая судья в протокольной форме вынесла постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, мотивируя тем, что в соответствии с ч.5 ст.231 УПК РФ подсудимый не вправе заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания после назначения судебного заседания.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с этим решением суда первой инстанции, поскольку оно отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.229 УПК РФ ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения.

Как следует из материалов уголовного дела, копия обвинительного заключения была вручена обвиняемой Галиакбаровой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ (том N л.д. N), а ходатайство о проведении предварительного слушания было заявлено защитником ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, назначенном судьёй ДД.ММ.ГГГГ (том N л.д. N).

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.231 УПК РФ после назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства: о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей; о проведении предварительного слушания; о рассмотрении уголовного дела коллегией из трёх судей.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осуждённой в совершении преступления, основанными на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ.

Так, из показаний Галиакбаровой Л.Н. следует, что "данные изъяты". Испугавшись, позвонила медсестре С.А.Р..

Показания свидетелей и потерпевшего согласуются с показаниями Галиакбаровой Л.Н.

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта, данным по основной и дополнительной экспертизам, смерть малолетней Г.К.Т. последовала вследствие "данные изъяты". Незадолго до наступления смерти ей были причинены "данные изъяты".

Психическое состояние Галиакбаровой Л.Н. проверено комиссией экспертов, она обоснованно признана вменяемой. Согласно заключению эксперта-психолога, в момент совершения инкриминируемого деяния Галиакбарова Л.Н. находилась в состоянии эмоционального возбуждения и не находилась в состоянии аффекта.

Согласно показаниям эксперта А.Е.И. в суде первой инстанции, препараты, назначенные Галиакбаровой Л.Н, не являются психотропными препаратами. Сведений о наличии побочных действий от приёма препарата "данные изъяты" в её медицинской карте не имеется, приём этого препарата не может вызвать состояние аффекта

Правовая оценка действий Галиакбаровой Л.Н. по п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ является правильной.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о совершении Галиакбаровой Л.Н. убийства малолетнего с косвенным умыслом.

Наказание за совершённое преступление назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённой Галиакбаровой Л.Н, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание. Оно является справедливым и смягчению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённой Галиакбаровой Л.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Кузнецова И.С. без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационных жалобы, представления через Самарский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего апелляционного определения.

Разъяснить осуждённой Галиакбаровой Л.Н. её право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: