Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 66а-351/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Батялова В.А, Рогачёвой Ю.А, при секретаре Защитниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Мальвина" об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной рыночной стоимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

закрытое акционерное общество "Мальвина" (далее - ЗАО "Мальвина") являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, наименование: "данные изъяты" нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, наименование: "данные изъяты"; нежилого помещения с кадастровым номером N расположенного по адресу: Республика Башкортостан, "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, этаж N "данные изъяты"; нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, этаж "данные изъяты" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указало, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке оценщика ООО " "данные изъяты"" от 28 июня 2021 года N N, чем нарушаются права административного истца как налогоплательщика.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года административное исковое заявление ЗАО "Мальвина" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 948 000 рублей. Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 19 562 000 рублей. Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 7 879 000 рублей. Установлена кадастровая нежилого помещения с кадастровым номером N равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 13 918 000 рублей.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается на несоответствие заключения эксперта, положенного в основу решения суда, требованиям федерального закона, федеральным стандартам оценки. Экспертом при определении рыночной стоимости объектов недвижимости не были применены необходимые корректировки, в качестве объектов-аналогов для оценки использованы объекты, существенно отличающиеся по элементам сравнения от предметов исследования. В нарушение п. 4 ФСО N3 и п.19 ФСО N1 в заключении эксперта отсутствует описание улучшений оцениваемых предметов исследования, в результате чего не представляется возможным получить полное представление об объектах оценки и проверить корректность применения подходов и методов к оценке. Для определения наиболее эффективного использования предметов исследования эксперт не проанализировал основные характеристики, ограничения по использованию, рыночную ситуацию, а также особенности практического использования аналогичных объектов на локальных рынках. Применяя сравнительный подход, экспертом использовались объекты-аналоги, которые не соответствуют по своим характеристикам исследуемым объектам недвижимости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года N 183 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Республики Башкортостан -1 июня 2017 года.

Как следует из материалов дела ЗАО "Мальвина" является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года N 1701 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2020 года" кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N была утверждена в размере 1 561 553, 78 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N - 48 029 546, 97 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N - 12 973 946, 86 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N- 31 460 480, 79 рублей.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, административный истец представил в суд отчет об оценке оценщика ООО " "данные изъяты" от 28 июня 2021 года N N, в котором рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере 924 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере 17 595 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере 6 046 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере 12 303 000 рублей

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом ООО "данные изъяты"" ФИО8 представлено заключение от 30 сентября 2021 года N N содержащее вывод об итоговой величине рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года в размере 948 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года в размере 19 562 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года в размере 7 879 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года в размере 13 918 000 рублей.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года в размере 948 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года в размере 19 562 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года в размере 7 879 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года в размере 13 918 000 рублей суд первой инстанции исходил из того, что заключение проведенной по делу экспертизы составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основе его профессиональных знаний, с учетом представленных документов об объектах оценки и доступных сведений об объектах-аналогах. В связи с этим данное заключение эксперта может быть положено в основу решения.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

Оценив заключение эксперта ООО "данные изъяты"" ФИО9. от 30 сентября 2021 года N N по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов произведен корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка. Использованные объекты-аналоги, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют объектам оценки по своим характеристикам, в том числе по площади и инфраструктуре. Заключение эксперта отвечает принципам существенности, обоснованности, проверяемости, достаточности, подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на юридически значимую дату, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости в вышеназванных размерах законным и обоснованным. Исходя из этого, ссылки в жалобе на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости определена экспертом с нарушениями, занижена и не является корректной, подлежат отклонению как необоснованные.

Доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО10 от 30 сентября 2021 года N N отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на юридически значимую дату, в связи с чем находит решение суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости в вышеназванных размерах законным и обоснованным.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи