Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 66а-49/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Ходус Ю.А, судей

Мироновой Н.В, Калугина Д.М.

при секретаре

Кулагиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курдиной ФИО16 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Курдина ФИО17 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Саратовского областного суда от 1 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Курдина ФИО16 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Курдина ФИО17 обратилась в Саратовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что решением Волжского районного суда города Саратова от 25 декабря 2019 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению вне очереди Курдину И.А, 21 апреля 2006 года рождения, в лице законного представителя Курдиной И.В, по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте города Саратова общей площадью не менее 54 кв.м.

24 августа 2020 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Саратовской области на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Однако судебный акт до настоящего времени еще не исполнен.

Административный истец полагает, что непредоставление жилья в течение длительного времени нарушило гарантированное Конституцией Российской Федерации право на жилище, в связи с чем на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" они имеют право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административный истец Курдина Е.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Курдина И.А. просила суд взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании административный истец Курдина Е.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Курдина И.А. просила удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" - ФИО8 возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" - ФИО9 возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом города Саратова - ФИО10 возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Решением Саратовского областного суда от 1 октября 2021 года административное исковое заявление Курдиной Е.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Курдина И.А. удовлетворено.

Взыскано с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" в пользу Курдиной ФИО16, действующей в интересах Курдина ФИО17, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, а всего 20 300 рублей.

Администрацией муниципального образования "Город Саратов" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Саратовского областного суда от 1 октября 2021 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы администрация муниципального образования "Город Саратов" ссылается на то, что административному истцу в соответствии с решением Волжского районного суда города Саратова истцам было предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", однако от данного жилого помещения Курдина Е.В. отказалась. Таким образом, администрацией муниципального образования "Город Саратов" были предприняты все меры по исполнению решения Волжского районного суда г. Саратов от 25 декабря 2019 года.

Кроме того, при определении размера компенсации, необходимо учитывать принципы разумности, справедливости и практики ЕСПЧ, в связи с чем, полагают, что сумма взыскания существенно завышена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).

В силу требований частей 1, 4 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 40, 46, 48, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Волжского районного суда города Саратова от 25 декабря 2019 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению вне очереди Курдину И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Курдиной Е.В, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее 54 кв.м. Этим судебным актом установлено, что Курдин И.А. страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 июня 2020 года, кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ от Курдиной Е.В, действующей в своих интересах и в интересах Курдина И.В, в Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП УФССП России по Саратовской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Волжским районным судом города Саратова, постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство N-ИП о предоставлении вне очереди Курдину И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Курдиной Е.В, по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте города Саратова общей площадью не менее 54 кв.м, копия которого направлена должнику - администрации муниципального образования "Город Саратов".

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава исполнителя.

В предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было.

Неоднократно судебным приставом - исполнителем в администрацию муниципального образования "Город Саратов" направлялись требования - предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда.

На основании вышеуказанных требований глава администрации муниципального образования "Город Саратов" предупрежден об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Курдиной Е.В. предложено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 54, 5 кв.м, состоящее из двух комнат.

ДД.ММ.ГГГГ Кудрина Е.В. представила заявление об отказе от предложенного жилого помещения по тому основанию, что данное помещение не благоустроено: в квартире устойчивый запах канализации, повышенная влажность, на стенах в местах стыков обоев распространяется грибок, из потолка свисают оголенные провода, окна в жилых комнатах не закрываются, одно окно разбито, оконные рамы не ремонтировалась более 30 лет, в кухне под окном видна монтажная пена, отсутствуют обои в указанном месте.

ДД.ММ.ГГГГ Курдиной Е.В. предложено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 44, 4 кв.м, состоящее из двух комнат.

ДД.ММ.ГГГГ Курдина Е.В. представила заявление об отказе от предложенного жилого помещения по тому основанию, что данное помещение не благоустроено: в прихожей и гостиной провода электропроводки висят вдоль стен от электросчетчика, в кухне отсутствует розетка, отсутствует ИПУ газа, нет сведений о работоспособности газовой плиты, отсутствуют рассекатели пламени.

В подтверждение своих доводов и мотивация отказа от предложенных вариантов жилых помещений Курдина Е.А. представила фотографии. Ссылка административных ответчиков на акт жилого помещения, датированный сентябрем 2021 года, не опровергает доводы административного истца, связанные с непригодностью жилого помещения. Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 25 декабря 2019 года со дня поступления исполнительного листа в МОСП - 21 августа 2020 года по день принятия решения суда - 1 октября 2021 года составила 1 год 1 месяц 10 дней.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции проанализировал приведенные положения КАС РФ, Федерального закона N 68-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 и пришел к обоснованному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения в его пользу соответствующей компенсации.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административному истцу в соответствии с решением Волжского районного суда города Саратова от 25 декабря 2019 года было предоставлено благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим нормам, требованиям, находящееся в черте города Ртищево Саратовской области о незаконности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют, поскольку не опровергают выводов суда о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вопреки указанным доводам апелляционной жалобы материалами дела подтверждается, что решение Волжского районного суда города Саратова от 25 декабря 2019 года до настоящего времени не исполнено, обязанность по предоставлению Курдину И.А, 21 апреля 2006 года рождения, в лице законного представителя Курдиной Е.В. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным, техническим нормам, в полном объеме не выполнена.

Указанные обстоятельства не оспариваются административным ответчиком и в апелляционной жалобе.

Кроме того, доказательств подтверждающих, что предложенное административному истцу жилое помещение отвечало требованиям решения Волжского районного суда города Саратова от 25 декабря 2019 года в части благоустройства, обязывающего предоставить жилое помещение для проживания в нем ребенка-инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, ответчиками в нарушение положений статей 62 и 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Саратовского областного суда от 1 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Саратовский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи