Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-122/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-122/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Шаколиной Натальи Александровны, действующей в интересах Светикова Андрея Алексеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июля 2021года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Светикова Андрея Алексеевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 февраля 2021 года СветиковА.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2021 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2сентября 2021 года, Светиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шаколина Н.А. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении Светикова А.А. по делу об административном правонарушении, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный в извещении срок возражения не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Светикова А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 9октября 2020 года около 18 часов 56 минут Светиков А.А, находясь на площадке 16 этажа "адрес" "А" по "адрес", в ходе ссоры с гражданкой ФИО4 хватал последнюю за руки, плечи, тянул на себя, от чего ФИО4 испытала физическую боль.

Фактические обстоятельства вменяемого Светикову А.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Светикова А.А. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Указание заявителя на отсутствие состава административного правонарушения обоснованными признать нельзя. Факт совершения Светиковым А.А. в отношении ФИО4 иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, установлен судебными инстанциями на основании доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

С суждениями в жалобе в той части, что судами нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что оснований для признания показаний потерпевшей ФИО5 недопустимым доказательством не имеется.

Потерпевшая была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Об обстоятельствах конфликта потерпевшая ФИО4 давала стабильные показания непосредственно после совершения правонарушения, в ходе проверки сообщения о его совершении и в последующем в суде.

Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

В настоящей жалобе защитник ссылается на нарушение мировым судьей процессуальных требований, выразившихся в отказе в возвращении протокола об административном правонарушении иных материалов дела должностному лицу, составившему протокол по причине: нарушения процессуальных сроков составления протокола, отсутствия определения о проведении административного расследования, а также неразъяснении Светикову А.А. и ФИО4 прав в связи с проведением административного расследования, нахождение в деле заверенных копий протоколов опроса Светикова А.А. и ФИО4, неразъяснения эксперту прав и обязанностей и непредупреждение его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данные доводы являются несостоятельными и не влекут отмену принятых по делу судебных актов.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 20 октября 2020 года, в нем содержатся все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения.

Точное описание объективной стороны совершенного административного правонарушения, применительно к статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как обстоятельство, подлежащее по смыслу статьи 26.1 названного Кодекса доказыванию, может быть подтверждено и (или) конкретизировано при рассмотрении дела по существу.

При этом мировым судьей такие действия Светикова А.А. как хватание ФИО4 за руки, плечи, и т.д. квалифицированы как причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, что охватывается объективной стороной статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Светиков А.А. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении присутствовал, с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены (л.д. 1, 2).

В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).

В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения таких процессуальных действий, оснований для проведения административного расследования не имелось.

При этом любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Вопреки утверждению заявителя с учетом фактических обстоятельств дела тот факт, что в рассматриваемом случае не было проведено административное расследование, не являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу либо признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, а равно не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является. Дело об административном правонарушении возбуждено с момента, указанного в части 4 статьи 28.1 названного кодекса, при наличии к тому повода, предусмотренного пунктом 3 части 1 этой статьи (заявление лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения).

Поскольку обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, при составлении протокола об административном правонарушении причинение телесных повреждений потерпевшей наряду с физической болью не вменено Светикову А.А, назначение судебно-медицинской экспертизы в порядке статьи 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требовалось.

По результатам обследования ФИО4, проведенного 12октября 2020 года, государственным медицинским экспертом БУЗ УР "БСМЭ МЗ УР" в рамках проверки сообщения КУСП о совершении преступления в порядке статей 144-145 УПК РФ, составлен акт судебно-медицинского обследования, который был оценен мировым судьей наряду с другими доказательствами.

При пересмотре дела судьей Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, всем доводам жалобы была дана оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, действия Светикова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие, порядок привлечения Светикова А.А. к административной ответственности, вопреки доводам жалобы не нарушен.

Иные доводы настоящей жалобы ранее заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Изложенные доводы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Срок давности привлечения Светикова А.А. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено Светикову А.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июля 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Светикова Андрея Алексеевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Шаколиной Натальи Александровны, действующей в интересах Светикова Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина