Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 16-1270/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Юскина Олега Юрьевича, действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Восток-Азия", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 18 августа 2021 года, решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Восток-Азия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Восток-Азия" (далее по тексту - ООО "ТПК Восток-Азия") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей без конфискации древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Юскин О.Ю. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1).

Как усматривается из материалов дела, 3 октября 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Якшур-Бодьинскому району возле д. N 1 по ул. Кирова с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики был остановлен автопоезд в составе транспортных средств " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, полуприцепа с бортовой платформой, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО1, которым осуществлялась перевозка древесины - бревна липы в количестве 150 штук без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили полную и всестороннюю оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного юридического лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не влекут отмену судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Доводы, приведенные в жалобе о назначении наказания в виде предупреждения, применении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание назначено ООО "ТПК Восток-Азия" в пределах санкции части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Постановление о привлечении ООО "ТПК Восток-Азия" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 18 августа 2021 года, решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Восток-Азия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Юскина Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин