Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 16-1289/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Самарское УТТ" Гринина Андрея Николаевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ N 18810116201028409381 от 28 октября 2020 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан N 3/205213720985-1 от 30 ноября 2020 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Самарское УТТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ N 18810116201028409381 от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан N 3/205213720985-1 от 30 ноября 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Самарское УТТ" (далее по тексту - ООО "Самарское УТТ", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года, указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 125 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Самарское УТТ" Гринин А.Н. просит отменить постановление, решение должностного лица и судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемых актов послужило то обстоятельство, что 2 сентября 2020 года в 23 часа 13 минут на 85 км + 710 м автодороги Чистополь-Нижнекамск, транспортное средство марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО "Самарское УТТ", двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось N 2 на 11% (11, 196 т при допустимой 10 т).

Данные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Бизмен 7/Т-2П, идентификатор N 18-003, свидетельство о поверке N 2769244, поверка действительна до 15 декабря 2020 года.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных средств транспортного средства в автоматическом режиме от 2 сентября 2020 года, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Должностные лица и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО "Самарское УТТ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (действовавших на момент совершения административного правонарушения), оснований не согласиться с ним не имеется.

Действия ООО "Самарское УТТ" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что акт результатов измерения весовых параметров, положенных в основу оспариваемого постановления, не может быть признан допустимым доказательством.

Данный довод был предметом проверки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в соответствующих актах.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодеком предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностным лицам и предыдущим судебным инстанциям сделать вывод о том, что ООО "Самарское УТТ" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо сведений и доказательств, подтверждающих невозможность со стороны ООО "Самарское УТТ" осуществлять контроль за соблюдением допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Довод заявителя жалобы об отсутствии вины ООО "Самарское УТТ" в связи с тем, что транспортным средством перевозился жидкий груз, который в период транспортировки меняет свое положение внутри цистерны в зависимости от режима езды (набора скорости, торможение), а также от рельефа дороги (подъема, спуск), что могло привести к повышенным нагрузкам на отдельные оси грузового транспорта, является несостоятельным, поскольку особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российскими стандартами и другие нормативными документами не предусмотрен.

Сведений о наличии у данного технического средства, работающим в автоматическом режиме, каких-либо ограничений для определения весогабаритных параметров транспортных средств, осуществляющих перевозку жидкого и/или рассыпчатого груза, материалы дела не содержат.

Указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО "Самарское УТТ", не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки вышестоящего должностного лица и предыдущих судебных инстанций, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях ООО "Самарское УТТ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Ссылка в жалобе на решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года, также не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, т.к. при рассмотрении дел об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующим в деле лицами. В рассматриваемом случае должностные лица и судебные инстанции оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод о совершении ООО "Самарское УТТ" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении названного юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изменений, внесенных судьей городского суда в постановление, принятое заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ N 18810116201028409381 от 28 октября 2020 года в части назначенного административного наказания, ООО "Самарское УТТ" назначен административный штраф в размере 125 000 рублей с применением норм части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 января 2019 года N 5-П.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ N 18810116201028409381 от 28 октября 2020 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан N 3/205213720985-1 от 30 ноября 2020 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Самарское УТТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Самарское УТТ" Гринина Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин