Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 16-1290/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Бадаевой Кадрии Рушановны на вступившие в законную силу постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года, вынесенные в отношении Бадаевой Кадрии Рушановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года, Бадаева Кадрия Рушановна (далее по тесту - Бадаева К.Р.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Бадаева К.Р. просит отменить указанные выше судебные акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

27 мая 2020 года судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Бадаевой К.Р, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, судья районного суда установил, что Бадаева К.Р. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан с выводами судьи районного суда и принятым им постановлением согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений", извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 08 час. 30 мин. 27 мая 2020 года Бадаева К.Р. была извещена с помощью СМС-сообщения по номеру мобильного телефона "данные изъяты", в судебное заседание она не явилась.

Однако имеющиеся в материалах дела сведения о доставке СМС-извещения по номеру мобильного телефона "данные изъяты" (л.д. 15) не подтверждают факт надлежащего извещения Бадаевой К.Р, поскольку материалами дела факт согласия Бадаевой К.Р. на уведомление посредством СМС-сообщения по данному номеру телефона не подтверждается, сведения о принадлежности ей номера "данные изъяты" в материалах дела отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела Бадаева К.Р. дала свое письменное согласие на СМС-уведомление о времени и месте рассмотрения дела указав номер мобильного телефона "данные изъяты" (л.д. 7).

Иных сведений, подтверждающих надлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений об извещении Бадаевой К.Р. о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 27 мая 2020 года, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Бадаевой К.Р, при том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судьей Верховного Суда Республики Татарстан указанное нарушение оставлено без должного внимания.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Бадаевой К.Р. к административной ответственности истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года, вынесенные в отношении Бадаевой К.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Бадаевой Кадрии Рушановны удовлетворить.

Постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года, вынесенные в отношении Бадаевой Кадрии Рушановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.А. Юдкин