Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 16-134/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 16-134/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Гаранина Михаила Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району города Казани Республика Татарстан от 31 мая 2021 года, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаранина Михаила Анатольевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 августа 2021 года, Гаранин Михаил Анатольевич (далее - Гаранин М.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гаранин М.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гаранина М.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, Гаранин М.А. 30 января 2021 года в 21 час 00 минут, около дома N 7 по ул. Луговой в с. Песчаные Ковали Лаишевского района Республики Татарстан управлял транспортным средством "Citroen C - 4", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Гаранину М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался.

Поскольку Гаранин М.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, должностным лицом ГИБДД Гаранин М.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 30 января 2021 года в 21 час 52 минуты, находясь в помещении ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан", находящегося по адресу: г. Казань, ул. Фаткулина, 9, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

В соответствии с пунктом 19 Порядка N 933н медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Как следует из положений пунктов 17, 19 Порядка N 933н, в случае отказа испытуемого от прохождения медицинского освидетельствования, соответствующие сведения вносятся в Акт, после чего медицинское освидетельствование сразу же прекращается. Указанные положения порядка проведения медицинского освидетельствования направлены на соблюдение конституционного права каждого человека на охрану личного достоинства, что исключает какое-либо прямое или косвенное принуждение к лицу в процессе получения медицинской помощи в той или иной форме, в том числе при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) от 30 января 2021 года N 159, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отношении Гаранина М.А. в ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан", имеющем лицензию N ЛО 16-01-008058 от 6 февраля 2020 года, врачом психиатр - наркологом ФИО6.

Между тем, Гаранин М.А. от прохождения анализа паров выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения отказался, в связи с чем врачом в соответствии с подпунктом 3 пункта 19 Порядка N 933н вынесено заключение об отказе Гаранина М.А. от медицинского освидетельствования, в пункте 17 акта сделана запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Данный акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, содержит сведения о лицензии, имеющейся у медицинского учреждения, заверен печатью медицинского учреждения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась видеозапись, что соответствует о соблюдении требований части 2 и 6 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными составленными по делу процессуальными документами. В частности из видеозаписи усматривается, что Гаранин М.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, от подписания процессуальных документов Гаранин М.А. отказался. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Признать содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными, оснований не имеется.

Содержание процессуальных документов удостоверено подписью должностного лица ГИБДД.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11), видеозаписью и иными материалами дела, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Гаранина М.А. правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей второй инстанции в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, которыми мотивирована жалоба, поданная в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, подробно приведенную в судебных актах, не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не установлено.

Вопреки доводу жалобы внесение в протокол об административном правонарушении сведений о том, что в действиях Гаранина М.А. отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, не изменяет инкриминированное в вину Гаранину М.А. административного правонарушения, и нарушения права на защиту не повлекло. Необходимо отменить, что само по себе отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных сведений не исключало возможность установления мировым судьей в действиях Гаранина М.А. отсутствие уголовно наказуемого деяния.

Возвращение протокола об административном правонарушении мировому судье после устранения недостатков с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовых последствий не влечет, поскольку данный срок не является пресекательным. По настоящему делу существенное значение имеет соблюдение срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный срок по делу нарушен не был.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств по причине внесения изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование в части даты рождения, отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование, нарушение процессуальной формы протокола о направлении на медицинское освидетельствование, утвержденной Приказом МВД РФ от 04.08.2008 N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" в приложении N 2, об отсутствии свидетельства о поверке технического средства измерения, не заслуживают внимания.

Как следует из видеозаписи, Гаранину М.А. по причине наличия признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Гаранин М.А. от данного исследования отказался, мотивируя недоверием к техническому средству измерения, просил доставить его в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования. Гаранину М.А. было предложено подписать составленные в отношении него процессуальные документы, однако последний от их подписания отказался, указывая на то, что подпишет документы только после того, как позвонит своему адвокату. Подписать протокол об административном правонарушении Гаранин М.А. отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Поскольку Гаранин М.А. отказался подписать протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, должностным лицом в соответствующих графах выполнена запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями статьей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах допустимость имеющихся в деле доказательств, а также правильность выводов мирового судьи о нарушении Гараниным М.А. требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, и квалификации его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения Гаранина М.А. к административной ответственности соблюден. Дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения с соблюдением требований территориальной подведомственности.

Постановление о привлечении Гаранина М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 31 мая 2021 года, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаранина Михаила Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу Гаранина Михаила Анатольевича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина