Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 16-200/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 16-200/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии городского округа города Октябрьский Республики Башкортостан Черкашнева М.А. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Городская юридическая служба Юридическое агентство",

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии городского округа города Октябрьский Республики Башкортостан от 9 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Городская юридическая служба Юридическое агентство" (далее также ООО "Городская юридическая служба Юридическое агентство", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 года постановление административной комиссии городского округа города Октябрьский Республики Башкортостан от 9 июня 2021 года отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2021 года решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 года изменено: из описательно-мотивировочной части судебного акта исключены выводы о том, что "протокол об административном правонарушении 21 мая 2021 года составлен в присутствии представителя Сергеева С.В, но при этом последнему не были разъяснены процессуальные права и обязанности", "протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть признан надлежащим доказательством, полученным в соответствии с требованиями закона", "несоблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения"; резолютивная часть дополнена указанием на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии городского округа города Октябрьский Республики Башкортостан Черкашнев М.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

ООО "Городская юридическая служба Юридическое агентство", извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке прилегающей территории, закрепленной территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке прилегающих территорий, закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

Основанием для привлечения ООО "Городская юридическая служба Юридическое агентство" к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в постановлении административной комиссии городского округа города Октябрьский Республики Башкортостан от 9 июня 2021 года обстоятельства о том, что 20 апреля 2021 года около 16 часов 20 минут общество не установило урну у входа в помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Губкина, д. 18.

Отменяя постановление административной комиссии и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен 21 мая 2021 года административной комиссией в присутствии защитника общества Сергеева С.В, однако последнему не были разъяснены процессуальные права и обязанности, что свидетельствует о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влечет признание протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством, а постановление - незаконным.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан, рассматривая жалобу председателя административной комиссии, признал выводы судьи городского суда не основанными на всестороннем и объективном исследовании доказательств, и, с учетом истечения срока давности привлечения общества к административной ответственности, изменил решение судьи городского суда: из описательно-мотивировочной части судебного акта исключил выводы о том, что "протокол об административном правонарушении 21 мая 2021 года составлен в присутствии представителя Сергеева С.В, но при этом последнему не были разъяснены процессуальные права и обязанности", "протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть признан надлежащим доказательством, полученным в соответствии с требованиями закона", "несоблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения"; резолютивную часть дополнил указанием на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии городского округа города Октябрьский Республики Башкортостан Черкашнев М.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на их необоснованность, указывает, что в материалах дела достаточно данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и в действиях ООО "Городская юридическая служба Юридическое агентство" и состава вменяемого правонарушения, коллегиальным органом не было допущено процессуальных нарушений при рассмотрении дела и вынесении акта по делу об административном правонарушении.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек на момент рассмотрения настоящей жалобы.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что судьей Верховного Суда Республики Башкортостан из решения судьи городского суда были исключены выводы о допущенных административной комиссией нарушениях процессуального закона, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2021 года отменено постановление административной комиссии городского округа города Октябрьский Республики Башкортостан от 9 июня 2021 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то возможность по жалобе должностного лица возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения, а также правомерности его привлечения к административной ответственности утрачена.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Городская юридическая служба Юридическое агентство", оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии городского округа города Октябрьский Республики Башкортостан Черкашнева М.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук