Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-311/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-311/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Республики Башкортостан Грязникова Александра Александровича на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Нугаевой Оксаны Николаевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2021 года заместитель начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Нугаева О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2021 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, исполняющий обязанности прокурора Республики Башкортостан ГрязниковА.А. просит отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нугаева О.Н, в отношении которой прекращено производство по делу об административном правонарушении, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче протеста прокурора, в установленный срок возражения на протест не представила.

Директор ООО "данные изъяты" ФИО4 извещенная о подаче прокурором протеста в установленный в извещении срок, представила на электронную почту пояснения по делу, оформленные в виде жалобы, в которой выражает несогласие с судебным актом судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности, просит отменить решение судьи районного суда и оставить без изменения решение мирового судьи.

Вместе с тем, поступившая жалоба не соответствует требованиям статьи30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не может быть принята к производству в установленном порядке.

Поскольку правовая позиция заявителя изложена в письменной форме и представлена в рамках рассмотрения протеста прокурора в установленный в извещении срок, заявитель в ней выражает несогласие с судебным актом второй инстанции и просит его отменить, позиция заявителя учитывается при рассмотрении настоящего протеста.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно части 4 указанной статьи Закона N 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 59-ФЗ заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела 5 апреля ООО "данные изъяты", в лице директора ФИО4, обратилось в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа (далее также - управление) с заявлением, в котором просило сообщить причинах несвоевременной регистрации управлением договора аренды от 16 июля 2019года, заключенного между ООО "Медикус-СТ" и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа в Управлении Росреестра Республики Башкортостан, а также предоставить акты сверки по арендным платежам, акты проверок использования помещения, ранее направленное в адрес ООО "данные изъяты", уведомление о расторжении договора.

16 апреля 2021 года на обращение ООО "данные изъяты" начальником Управления земельных и имущественных отношений Нугаевой О.Н. направлен ответ, согласно которого управление сообщило, что предоставление испрашиваемых документов возможно в рамках судебных разбирательств, осуществляемых в настоящее время Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения постановлением заместителя прокурора г. Уфы Республики Башкортостан в отношении заместителя начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Нугаевой О.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения Нугаевой О.Н постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что деятельность Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа затрагивает права и законные интересы ООО "данные изъяты" поскольку направлена на выполнение публично значимых функций, в установленный срок ответ на обращение дан не был.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что Нугаева О.Н. не является субъектом указанного правонарушения, при этом судьей районного суда приняты во внимание правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года N 1361-О, согласно которым статья 1 Закона N 59-ФЗ не позволяет распространять положения закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

В рассматриваемом протесте, поданном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, прокурор просит об отмене решения судьи районного суда, указывая на то, что материалами дела факт совершения Нугаевой О.Н. вмененного административного правонарушения подтвержден, что влечет за собой наложение административного наказания. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа осуществляет публично значимые функции, в том числе по распоряжению муниципальным имуществом, которое передано в аренду обществу.

Доводы протеста и поступивших пояснений ООО "данные изъяты" заслуживают внимания.

Судьей районного суда оставлено без внимания, что в обращении ООО "данные изъяты" ставился вопрос, в том числе о причинах несвоевременной регистрации Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа, осуществляющим публично значимые функции договора аренды муниципального имущества от 16 июля 2019 года, который зарегистрирован в управлении Росреестра только 13октября 2020 года.

Фактически заявителем поставлен вопрос о допущенном нарушении Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа и недостатках в работе.

В силу положения части 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный этим Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что обращение в указанной части относится к исключениям, указанным в данной норме и должно рассматриваться в ином, предусмотренном законом порядке.

Вместе с тем, обжалуемый судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.