Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 16-312/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 16-312/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Габидуллиной Сирени Ришатовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 6 сентября 2021 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габидуллиной Сирени Ришатовны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 6 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 года, Габидуллина Сирень Ришатовна (далее - Габидуллина С.Р.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Габидуллина С.Р.просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Габидуллиной С.Р. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, Габидуллина С.Р. 13 июля 2021 года в 2 часа 10 минут, около дома N 55 по ул. Мира в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан управляла транспортным средством автомобилем "Лексус NX 200" государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения, Габидуллина С.Р. была доставлена в задание ОГИБДД по г. Стерлитамаку, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Геологическая, 2д, где должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Габидуллиной С.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В отношении Габидуллиной С.Р. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 372 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием Габидуллиной С.Р. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако в 2 часа 47 минут, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, Габидуллина С.Р, находясь в здании ОГИБДД по г. Стерлитамаку, находящемся по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Геологическая, 2д, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, тем самым Габидуллина С.Р. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ Габидуллиной С.Р. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы о применении мер обеспечения производства по делу должны быть составлены должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Габидуллиной С.Р. в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием понятых, которые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий в отношении Габидуллиной С.Р, их содержание и результаты.

Содержание процессуальных документов удостоверено также подписью должностного лица ГИБДД.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.10-11); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.12); свидетельством о поверке (л.д.13); письменными объяснениями понятых ФИО8, ФИО9. о том, что в здании ОГИБДД в их присутствии в отношении Габидуллиной С.Р. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у нее установлено алкогольное опьянения, с результатом Габидуллина С.Р. не согласилась, пройти медицинское освидетельствование отказалась (л.д.14-15); рапортом инспектора ГИБДД ФИО10. (л.д.4); карточкой нарушений (л.д.5-6) протоколом о задержании транспортного средства (л.д.16); видеозаписью (л.д.41), а также иными доказательствами.

Названным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Габидуллиной С.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения, а также причины и условия его совершения.

Законность и обоснованность постановления о назначении Габидуллиной С.Р. административного наказания проверены судьей второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Габидуллина С.Р. указывает на нарушение Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку должностное лицо не разъяснило ей о порядке прохождения освидетельствования, о целостности клейма, наличии свидетельства о поверке.

Данный довод жалобы не может быть принят во внимание, поскольку Габидуллина С.Р. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласилась.

Утверждение подателя жалобы о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования обусловлен введением ее в заблуждение инспектором ГИБДД относительно отсутствия необходимости прохождения медицинского освидетельствования, отмену вынесенных постановления и судебного решения не влечет.

Габидуллина С.Р, будучи допущенной к управлению транспортным средством, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования названных Правил, в числе которых требование, приведённое в пункте 2.3.2 Правил об обязательности исполнения требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также положение пункта 1.6 названных Правил, согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20 октября 2011 года N 1378-О-О, введение административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с требованием Резолюции (73)7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года "О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя", согласно которому национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.

Требования инспектора ГИБДД о прохождении Габидуллиной С.Р. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлись законными, в связи с чем Габидуллина С.Р, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, обязана была выполнить требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В указанной связи, незнание Габидуллиной С.Р. правовых последствий отказа от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования ввиду ее юридической неграмотности, на что указывает последняя в своей жалобе, не может служить основанием для её освобождения от административной ответственности.

Следует признать, что имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, подробно приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Габидуллиной С.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Габидуллиной С.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Габидуллиной С.Р. к административной ответственности соблюден. Дело рассмотрено мировым судьей по месту жительства Габидуллиной С.Р. в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства последней, с участием Габидуллиной С.Р. В суде второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Габидуллина С.Р. участие принимала.

Постановление о привлечении Габидуллиной С.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Габидуллиной С.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 6 сентября 2021 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габидуллиной Сирени Ришатовны, оставить без изменения, а жалобу Габидуллиной Сирени Ришатовны - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина