Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 16-330/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 16-330/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Саблина Олега Николаевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 августа 2021 г., решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саблина О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2021 г, Саблин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Саблин О.Н. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении него, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 февраля 2021 г. N Саблин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 23 марта 2021 г, отсрочка, рассрочка не предоставлялась.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, по 24 мая 2021 г. Саблину О.Н, не уплачен.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Саблина О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы в жалобе о том, что Саблину О.Н. не было известно о вынесенном в отношении него постановлении начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 февраля 2021 г. N, поскольку его копия им не получена возможно в связи с тем, что с 1 февраля по 31 марта 2021 г. в подъезде дома по месту его жительства производился косметический ремонт с заменой почтовых ящиков, несостоятельны.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 22 февраля 2021 г. N направлена Саблину О.Н. по почте по адресу: "адрес", что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (N 42897245625039), размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (л.д. 5).

Соответствующее письмо адресатом не получено, 26 февраля 2021 г. состоялась неудачная попытка его вручения, 10 марта 2021 г. оно возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения и вручено отправителю.

С доводами жалобы заявителя о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении без его участия, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, согласиться нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей было направлено Саблину О.Н. по адресу: "адрес", и получено им лично 26 июля 2021 г. (л.д. 15).

Порядок извещения Саблина О.Н, предусмотренный статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, необходимые условия для реализации Саблиным О.Н. права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей созданы.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и прекращения производства по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Саблина О.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с выводами которого согласился судья вышестоящей судебной инстанции, исходил из того, что административный штраф, назначенный названным выше постановлением, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплачен.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела имеются сведения об оплате Саблиным О.Н. 1 июня 2021 г. штрафа, наложенного названным выше постановлением должностного лица (л.д. 8).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саблина О.Н. по настоящему делу об административном правонарушении составлен 2 июля 2021 г. (л.д. 3).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления 2 июля 2021 г. старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике протокола об административном правонарушении N, административный штраф, назначенный постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 февраля 2021 г. N, был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Саблиным О.Н. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Указанная правовая позиция изложена судьей Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 11 сентября 2020 года N 5-АД20-85, от 10 февраля 2021 года N 5-АД20-131.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 августа 2021 г, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2021 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саблина О.Н, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Саблина О.Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 августа 2021 г, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Саблина Олега Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья Р.А. Набиев