Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 16-41/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 16-41/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Таштимировой Гузель Радиковны на вступившие в законную силу постановление судьи Бавлинского районного суда Республики Татрстан от 27 мая 2021 года, решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таштимировой Гузель Радиковны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Бавлинского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Бавлинского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года, Таштимирова Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию, с применением частей 2.2. и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Таштимирова Г.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 этой статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 указанного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Таштимировой Г.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и решении судьи городского суда выводы о том, что 26апреля 2021 года в 10 часов 16 минут Таштимирова Г.Р. находилась в помещении учебного центра "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", без средств индивидуальной зашиты органов дыхания (маски, респираторы), повторно. Ранее, постановлением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2021 года Таштимирова Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда Республики Татарстан с постановлением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2021 года согласился.

Вместе с тем решение судьи Верховного суда Республики Татарстан законным признать нельзя, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 30.6 настоящего Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2).

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).

Вместе с тем, судья Верховного суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда не проверил доводы Таштимировой Г.Р, изложенные в жалобе на постановление судьи городского суда о ненадлежащем извещении ее о дате, месте и времени рассмотрения дела, применительно к положениям части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20-21).

В обоснование доводов жалобы Таштимирова Г.Р. указывала, что она с 25 января 2012 года зарегистрирована и проживает по адресу: г. Бавлы, ул.Тукая, д. 13 "Б". По адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: г. Бавлы, Пушкина, д. 23, кв. 8 не зарегистрирована и не проживает.

В подтверждение указанных доводов с жалобой Таштимирова Г.Р. представила копию паспорта (л.д. 22).

Из СПО СК АС "Российский паспорт" следует, что Таштимирова Г.Р. бала зарегистрирована по адресу: г. Бавлы, Пушкина, д. 23, кв. 8 в период с 28ноября 2007 года по 14 мая 2021 года (л.д. 8, 9).

Данные доводы и документы, имеющиеся в материалах дела, какой-либо оценки в судебном акте не получили.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Судьей Верховного Суда Республики Татарстан 28 июля 2021 года жалоба на постановление судьи городского суда рассмотрена в отсутствие Таштимировой Г.Р, при этом материалы дела сведений о надлежащим извещении названного лица о месте и времени судебного заседания, назначенного на 28 июля 2021 года 10 часов 00 минут, не содержат. Ходатайство Таштимировой Г.Р, о рассмотрении жалобы в ее отсутствие не заявлено.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан вынесенное в отношении Таштимировой Г.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Верховного суда Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Таштимировой Г.Р. удовлетворить частично.

решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2021года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таштимировой Гузели Радиковны, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Е.И. Матыцина