Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 16-586/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 16-586/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу заместителя Премьер-министра Правительства Республики Башкортостан - министра здравоохранения Республики Башкортостан Забелина М.В. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан N 66/2021 от 1 марта 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года, состоявшиеся в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан N 66/2021 от 1 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2021 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (далее по тексту - Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель Премьер-министра Правительства Республики Башкортостан - министр здравоохранения Республики Башкортостан Забелин М.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 декабря 2020 года на основании исполнительного документа N ФС 030450835 от 11 декабря 2020 года (выдан Кировским районным судом г. Уфы по гражданскому делу N 2-7242/2020 на основании судебного акта от 23 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 23 ноября 2020 года) ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 86639/20/02068-ИП.

Согласно исполнительному документу на Министерство возложена обязанность обеспечивать ФИО1, 19 апреля 1986 года рождения, лекарственным препаратом "Спинраза" (Нусинерсен) в необходимом объеме и дозировке согласно инструкции к препарату "Спинраза" (Нусинерсен), производимого компанией Биоген Айдек Лимитед (Великобритания) на постоянной основе из расчета 12 мг (5 мл) на одно введение (первые три дозы вводить с интервалами 14 дней, 4 доза через 35 дней после третьего введения. Затем поддерживающие дозы каждые 4 месяца. Количество упаковок препарата на первый год введения - 6 упаковок).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30 декабря 2020 года предусмотрено немедленное исполнение требования по исполнительному документу - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения Министерством не выполнены.

20 января 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора.

Постановлением, вынесенным 20 января 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем, Министерству установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 25 января 2021 года. Указанное постановление вручено Министерству 21 января 2021 года.

Поскольку требования исполнительного документа исполнены не были ведущим судебным приставом-исполнителем в отношении Министерства составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Министерства постановлением должностного лица, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем имеются основания для отмены судебных актов с возвращением дела на новое рассмотрение.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако судья районного суда действия Министерства с точки зрения части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оценивал, тогда как Министерством указывалось, что им были предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе до возбуждения исполнительного производства и до установления нового срока исполнения. Какие это были меры, насколько они были эффективны и были ли они направлены на реальное исполнение судебного акта, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не выяснялось.

Изложенным доводам судьей районного суда надлежащая правовая оценка не дана.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вместе с тем требования указанной нормы, а также положения статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при разрешении жалобы на постановление должностного лица не выполнены, заявленные доводы предметом проверки и оценки судьи районного суда не являлись.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, а впоследствии и судья Верховного Суда Республики Башкортостан сделали вывод о совершении Министерством вмененного административного правонарушения без исследования приведенных доводов относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Такое рассмотрение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Нарушение судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан и судьей Верховного Суда Республики Башкортостан требований статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела, и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, не позволяет признать принятые ими судебные акты законными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года, состоявшиеся в отношении Министерства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, в их совокупности, дать оценку всем представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года, состоявшиеся в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Судья А.А. Юдкин