Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 16-5/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 16-5/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" Пронюшкина Дмитрия Геннадьевича (далее - должностное лицо ГИБДД) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 12 мая 2021 года, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 3 августа 2021 года, вынесенные в отношении главы Виловатовской сельской администрации Республики Марий Эл Геворгян Эмилии Леонидовны (далее - глава Виловатовской сельской администрации Геворгян Э.Л.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 12 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении главы Виловатовской сельской администрации Геворгян Э.Л. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 3 августа 2021 года это постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо ГИБДД просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - глава Виловатовской сельской администрации Геворгян Э.Л, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы должностного лица ГИБДД позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как видно из материалов дела, 3 марта 2021 года, в 15 часов 30 минут, в ходе проверки содержания улично - дорожной сети были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги от дома N 36 до дома N 38 на улице Паратмары - Юванькино в деревне Паратмары - Юванькино Горномарийского района Республики Марий Эл: во время снегопада на этой дороге имелся рыхлый снег толщиной при среднем значении 67, 5 см, чем были нарушены требования пунктов 8.2, 8.12 ГОСТ Р 50597- 2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". Это послужило основанием для составления должностным лицом ГИБДД в отношении главы Виловатовской сельской администрации Геворгян Э.Л. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Однако, обжалуемым постановлением мирового судьи производство по данному делу в отношении главы Виловатовской сельской администрации Геворгян Э.Л. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её деянии состава административного правонарушения, с чем в своем решении согласился судья названного районного суда.

Согласно материалам этого дела, основания для возбуждения производства об административном правонарушении в отношении главы Виловатовской сельской администрации Геворгян Э.Л. имели место 3 марта 2021 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел трехмесячных срок давности привлечения к административной ответственности истек 3 июня 2021 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку названным постановлением мирового судьи производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и срок давности привлечения к административной ответственности главы Виловатовской сельской администрации Геворгян Э.Л. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки её действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, её вины в совершении инкриминируемого ей правонарушения, а также возможность выводов названных судей по этим вопросам по жалобе должностного лица ГИБДД утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 12 мая 2021 года, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 3 августа 2021 года, вынесенные в отношении главы Виловатовской сельской администрации Республики Марий Эл Геворгян Эмилии Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" Пронюшкина Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Загороднов