Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 16-923/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 16-923/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Мокеевой Елены Анатольевны на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 октября 2021 года, вынесенное в отношении администрации муниципального образования "Советский муниципальный район" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл N 005/01 от 9 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 31 августа 2021 года, администрация муниципального образования "Советский муниципальный район" (далее по тексту - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 октября 2021 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, Мокеева Е.А. просит об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 октября 2021 года, приводя доводы о его незаконности.

Законный представитель администрации, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении вышеуказанной жалобы, в установленный срок представил свои возражения, в которых просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС 009027892 от 14 января 2021 года (выданного Советским районным судом Республики Марий Эл по гражданскому делу N 2-557/2020 на основании судебного акта от 14 января 2021 года) требования об обязании администрации предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жидкого помещения не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма до 21 июня 2021 года - срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 9 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора.

Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 31 августа 2021 года постановление должностного лица от 9 июля 2021 года оставлено без изменения.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица от 9 июля 2021 года и решения судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 31 августа 2021 года, судья Верховного Суда Республики Марий Эл, оценив фактические конкретные обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие администрации, указав при этом, что у должника отсутствует свободное жилье, которое может быть предоставлено ФИО1 по договору найма, процедура проведения закупки на строительство многоквартирного дома для предоставления квартир отдельным категориям граждан и само строительство занимает длительный период времени, администрацией муниципального образования "Советский муниципальный район" были приняты все зависящие от нее меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Мокеева Е.А. просит об отмене решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 октября 2021 года, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.

Однако обжалуемый судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей верховного суда республики допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

С учетом изложенного решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 октября 2021 года, вынесенное в отношении администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 октября 2021 года, вынесенное в отношении Администрации муниципального образования "Советский муниципальный район" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Мокеевой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин