Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 16-938/2022

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 16-938/2022-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Передриенко Галины Николаевны на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа "Город Йошкар-Ола",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл N 0221/01 от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 сентября 2021 года, администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 октября 2021 года постановление должностного лица от 22 июля 2021 года и решение судьи городского суда от 1 сентября 2021 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в бездействии администрации состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, Передриенко Г.Н. просит об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 октября 2021 года, приводя доводы о его незаконности, заявляя одновременно ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы посредством видеоконференцсвязи.

Заявленное ходатайство о рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи рассмотрению не подлежит, поскольку согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова заинтересованных лиц.

Законный представитель администрации, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Заинтересованное лицо - ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС 029864799 от 13 сентября 2019 года (выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по гражданскому делу N 2-4176/2019 на основании судебного решения от 5 августа 2019 года, вступившего в законную силу 13 сентября 2019 года) требования о предоставлении ФИО5 благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства, до 13 июля 2021 года - в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 26 мая 2021 года о назначении срока исполнения обязанности после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С такими выводами согласился судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы администрации на постановление должностного лица от 22 июля 2021 года.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица от 22 июля 2021 года и решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 сентября 2021 года, судья Верховного Суда Республики Марий Эл, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие администрации, указав в решении, что у должника отсутствует свободное жилье, которое может быть предоставлено ФИО5 по договору найма, процедура проведения закупки на строительство многоквартирного дома для предоставления квартир отдельным категориям граждан и само строительство занимает длительный период времени, администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" были приняты все зависящие от нее меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 октября 2021 года вступило в законную силу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей Верховного Суда Республики Марий Эл допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

С учетом изложенного решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 октября 2021 года, вынесенное в отношении администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Передриенко Галины Николаевны оставить без удовлетворения.

Судья С.И.Шкуров