Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 7У-1205/2022[77-901/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Вышутиной Т.Н, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, защитника-адвоката Сядукова Д.В, осужденного Юрчука С.К, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юрчука Станислава Константиновича на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы, выслушав мнение осужденного и его защитника-адвоката Сядукова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Тишковой Т.С, о законности судебных решений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 26 февраля 2021 года

Юрчук Станислав Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:

- 7 августа 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- 14 сентября 2020 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ (приговор от 7 августа 2020 года), окончательно назначено 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 27 ноября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска Оренбургской области по п."в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 (2 преступления), ч.2 и ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ (приговор от 14 сентября 2020 года) к 2 году ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено 1 год 4 месяца ограничения свободы, с установленных судом ограниченими и обязанностями предусмотренными ст.53 УК РФ.

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев.

Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 27 ноября 2020 года, с учетом ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей предусмотренных ст.53 УК РФ, изложенных в приговоре.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день, а также в срок отбытия основного наказания - наказание отбытое Юрчуком С.К. по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г.Орска Оренбургской области от 27 ноября 2020 года: с 11 декабря 2020 года по 25 февраля 2021 года, в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Определено дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2021 года приговор изменен:

- признано на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание Юрчука С.К. - наличие хронических заболеваний.

Смягчено Юрчуку С.К. по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 лет 4 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с сохранением установленных судом ограничений и обязанностей предусмотренных ст.53 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 27 ноября 2020 года с учетом положений ст.71 УК РФ окончательно назначено Юрчуку С.К. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с сохранением установленных судом ограничений и обязанностей предусмотренных ст.53 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Юрчук С.К. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юрчук С.К. не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и не справедливыми. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что судом не разрешался вопрос о возможности применения к нему наказания в виде принудительных работ и положений ст.53.1 УК РФ. Просит учесть наличие у него хронических заболеваний, приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Юрчука С.К, данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и в суде, где он вину признал и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и других, об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также вина осужденного подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Юрчук С.К. указал на место, где собрал коноплю; протоколом личного досмотра Юрчука С.К. и изъятия у него пакета с растительной массой, марли, бутылки с жидкостью; протоколами осмотра предметов (документов); протоколами иных следственных действий; заключением эксперта и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения, оснований не имелось, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными. Причин для оговора Юрчука С.К. свидетелями обвинения, не установлено.

Оснований ставить под сомнение правильность проведенных по делу экспертиз, не усмотрено. Все экспертизы по делу проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Юрчука С.К. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и в кассационной жалобе, не оспаривается.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Юрчука С.К, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, с учетом апелляционного определения, в отношении Юрчука С.К. признаны: наличие малолетнего ребенка, хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не усматривается. Уголовным законом не предусмотрено оснований для признания смягчающих обстоятельств повторно. Согласно ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться с ходатайством о его освобождении в связи с болезнью, в суд по месту отбывания наказания в порядке ч.3 ст.396, п.6 ст.397 и ст.399 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводу кассационной жалобы мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Юрчуку С.К. в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, назначения окончательного наказания на основании чя.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от 27 ноября 2021 года) и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, в приговоре приведены. Выводы суда являются обоснованными, мотивированными, ставить их под сомнение оснований не имеется.

Вопреки доводу кассационной жалобы, судом не установлено оснований для назначения наказания в виде принудительных работ с учетом применения положений ст.53.1 УК РФ. Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по указанным вопросам не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению наказания не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы осужденного Юрчука С.К. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ, при этом положение осужденного улучшено, наказание смягчено.

Вид исправительного учреждения Юрчуку С.К. определен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанциях нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осужденного на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций в отношении Юрчука С.К, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение либо отмену в кассационном порядке судебных решений, не установлено.

Таким образом приговор суда и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2021 года в отношении осужденного Юрчука Станислава Константиновича оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Юрчука С.К. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи