Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-14074/2021[77-98/2022-(77-6803/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Егорова В.В, Гурова Г.Н, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Семенищева Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Айзятова Р.М. на приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 25 ноября 2020 года

Айзятов Р.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин России, судимый:

-13 марта 2014 года Вахитовским районным судом г.Казани по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 21 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

-12 января 2017 года мировым судьей судебного участка N4 по Вахитовскому судебному району г.Казани по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от 11 октября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы, освободился 11 июля 2019 года по отбытии срока наказания;

-28 августа 2020 года Ново-Савиновским районным судом г.Казани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, -осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 28 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в соответствии со ст.72 УК РФ времени содержания Айзятова Р.М. под стражей с 28 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Айзятов Р.М. признан виновным в совершении в период времени с 22 августа 2017 года по 12 января 2019 года самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Айзятов Р.М. выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным решением в части назначенного ему наказания. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N22, а также положения ч.2 ст.63 УК РФ, утверждает, что судом необоснованно учтен в качестве отягчающего его наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку его судимость являлась одним из условий привлечения его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком состава преступления. Просит обжалуемое судебное решение изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, снизив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Айзятова Р.М. соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Айзятова Р.М. в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями свидетелей Х.И.Х, Д.А.Г, А.Г.Г, А.Р.Н, Т.А.И.; протоколом выемки от 14 февраля 2019 года, рапортом и другими доказательствами, подробный анализ которым подробно дан в приговоре.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Айзятова Р.М. обвинительного приговора.

Действия Айзятова Р.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

Назначая Айзятову Р.М. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее судим, вину признал полностью, заявил о раскаянии, характеризуется удовлетворительно, возраст Айзятова Р.М. и состояние здоровья его близких родственников, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Айзятова Р.М, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно учел полное признание Айзятовым Р.М. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его состояние здоровья. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

С учетом характера совершенного преступления и данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил наказание за преступление без применения положений ст.73 УК РФ в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания, достаточно мотивировав свой вывод в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения в отношении Айзятова Р.М. положений ст. 64 УК РФ и назначения осужденному более мягкого вида наказания судом не установлено и в материалах дела не содержится.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Окончательное наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Между тем, при вынесении приговора судом допущены нарушения уголовного закона, влекущие его изменение, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ.

Так обстоятельством, отягчающим наказание Айзятову Р.М. судом признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд РФ в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп.1 - 4 ч.2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч.3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п.2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Приволжского районного суда г.Казани от 31 марта 2016 года, административный надзор в отношении Айзятова Р.М. был установлен на основании п.2 ч.2 ст.3 вышеуказанного закона, то есть, в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору 13 марта 2014 года.

Основанием для признания в действиях Айзятова Р.М. рецидива преступлений по настоящему приговору от 25 ноября 2020 года послужила неснятая и непогашенная у него судимость по приговору суда от 13 марта 2014 года.

В то же время, данная непогашенная и неснятая судимость являлась, в том числе основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, исключить из приговора указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

В то же время наличие такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяет применить к наказанию ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений в действиях Айзятова Р.М, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ имеется, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

При определении вида исправительного учреждения суд также правильно исходил из наличия в действиях Айзятова Р.М. рецидива преступлений и обоснованно назначил осужденному для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, что соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, в виду применения положений ч.1 ст.62 УК РФ к наказанию по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, а так же исключения отягчающего наказание обстоятельства, назначенное Айзятову Р.М. наказание подлежит снижению.

Вместе с тем, назначенное наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ изменению не подлежит, поскольку фактически назначено в минимальном размере

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 25 ноября 2020 года в отношении Айзятова Р.М. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений;

- применить при назначении наказания Айзятову Р.М. положения ч.1 ст.62 УК РФ;

- снизить срок назначенного Айзятову Р.М. наказания по ч.1 ст. 314.1 УК РФ до 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Судьи