Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-14567/2021[77-248/2022-(77-6994/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Егорова В.В, Гуровой Г.Н, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденной Чумаковой К.А, адвоката Хабарова С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Чумаковой К.А. на постановление Куйбышевского районного суда г.Самары о выплате вознаграждения адвокату от 26 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выслушав осужденную Чумакову К.А. и ее защитника-адвоката Хабарова С.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, просившей об отмене постановления в части с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. 396-398 УПК РФ, судебная коллегия

установила:

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 июля 2021 года с осужденной Чумаковой К.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", взыскано в доход государства 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Буланчикова Д.В. за осуществление им защиты интересов осужденной в ходе рассмотрения ее ходатайства о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством.

В апелляционном порядке постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 июля 2021 года не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденная Чумакова К.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении нее судебным решением. Указывает, что при подготовке к судебному заседанию она собственноручно заполнила расписку, в которой отказалась от услуг защитника при рассмотрении ее ходатайства и указала о желании лично участвовать в судебном заседании, однако суд назначил ей защитника и провел все судебные заседания в ее отсутствие. Просит отменить обжалуемое судебное решение в части взыскания с нее в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ч. 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", взыскание с осужденного процессуальных издержек возможно только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Принятое судом первой инстанции решение о взыскании процессуальных издержек с осужденной не отвечает указанным требованиям.

Как следует из материалов дела, защиту интересов осужденной Чумаковой К.А. в судебном заседании при рассмотрении ее ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ осуществлял по назначению суда защитник в лице адвоката Буланчикова Д.В.

6 июля 2021 года защитником было подано заявление о выплате вознаграждения, однако, как следует из протокола судебного заседания от 6 июля 2021 года, указанное заявление предметом рассмотрения не являлось, мнение участников процесса по существу заявления адвоката и о возможности полного или частичного освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек не выяснялось. Вопрос о взыскании судебных издержек за участие адвоката Буланчикова Д.В. в суде первой инстанции решен не был.

Суд после прений сторон лишь приобщил к материалам дела заявление адвоката Буланчикова Д.В.

Поскольку Чумакова К.А. участие в суде первой инстанции не принимала, соответственно ей не разъяснялся порядок взыскания процессуальных издержек, ее имущественное положение не выяснялось.

Таким образом, осужденная Чумакова К.А. фактически была лишена возможности высказать свое мнение по рассматриваемым вопросам, довести до сведения суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции, предусмотренного статьей 47 УПК РФ, права осужденной на защиту.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления отсутствуют мотивы принятого судом решения о взыскании процессуальных издержек с осужденной.

При указанных обстоятельствах постановление Куйбышевского районного суда г.Самары от 26 июля 2021 года в части взыскания с Чумаковой К.А. процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату, подлежит отмене, с направлением материалов дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Куйбышевского районного суда г.Самары от 26 июля 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Буланчикову Д.В. отменить в части взыскания с осужденной Чумаковой К.А. процессуальных издержек в размере 3000 рублей, материалы дела в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

В остальном судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Чумаковой К.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи