Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-16435/2021[77-6556/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колотовкина П.В, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Луппова М.А, защитника-адвоката Корнеевой Е.А, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Луппова М.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Луппова М.А. и адвоката Корнеевой Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Луппов М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, несудимый, - осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Луппову М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с момента фактического задержания, т.е. с 19 ноября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Луппов М.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Луппов М.А. указывает, что суд не в полной мере учел положения ст.64 УК РФ, в связи с чем назначил ему чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что квалифицирующий признак "с использованием сети Интернет" исключен судом, вместе с тем принято решение об уничтожении его сотового телефона. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, возвратить сотовый телефон его родителям.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Луппова М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, в том числе показания самого осужденного Луппова М.А. об обстоятельствах совершения им преступления; показания свидетелей обвинения; протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия, заключения экспертиз, и иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Показания свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Луппова М.А. не установлено.

Правильность оценки доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Луппова М.А. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Объективных оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Луппова М.А. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении осужденному Луппову М.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающими наказание обстоятельствами признано то, что Луппов М.А. ранее не судим, данное преступление совершил впервые, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в полном объёме, раскаивается в содеянном, к уголовной и административной ответственности не привлекался, "данные изъяты", имеет молодой возраст, положительно характеризуется по местам жительства, прежнего обучения и работы, неофициально подрабатывал, т.е. занимался общественно полезным трудом, обеспечивая своих родителей, имеющих степенный возраст "данные изъяты", заботился о старших сестре и брате, "данные изъяты" т.е. рос в многодетной семье, "данные изъяты", в связи с чем освобождался от службы в армии, и также нуждается в постоянном наблюдении и лечении у врачей, принимал активное участие в общественной жизни города и страны, о чём свидетельствуют положительные характеристики и благодарности общественных организаций " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"", хотел обзавестись подругой и семьёй и детьми, его семья остаётся в тяжёлом материальном положении, в виду наличия кредитных обязательств, также судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Таким образом при назначении наказания судом признаны смягчающими наказание все обстоятельства, подлежащие обязательному признанию на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом обоснованно принято решение о назначении Луппову М.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по указанным вопросам не усматривается.

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Луппову М.А. наказания, для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции верно разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу. Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял решение о судьбе вещественного доказательства - сотового телефона "Iphone 8 Plus", судебная коллегия находит несостоятельными. Из имеющейся в материалах дела переписки в приложении "Telegram" в данном телефоне видно, что при помощи этого телефона Луппов М.А. осуществлял сбыт наркотических средств, то есть использовал телефон в качестве средства совершения преступления. Поэтому оснований для возвращения указанного телефона Луппову М.А. либо иным лицам судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Луппова М.А. судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года в отношении Луппова М.А. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Луппова М.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи