Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-16471/2021[77-40/2022-(77-6676/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Егорова В.В, Гуровой Г.Н, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Федорова В.А, защитника осужденного - адвоката Макарова Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фёдорова В.А. на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, доводы осужденного Федорова В.А, защитника осужденного - адвоката Макарова Л.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2016 года

Фёдоров В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый:

- осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого Федоров В.А. своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, существующего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Фёдоров В.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 21 ноября 2015 года в период времени с 17.00 часов до 17 часов 46 минут перед домом N76 по улице Советская города Нурлат Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Фёдоров В.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным решением, полагая его не законным и не обоснованным в части назначенного наказания. Утверждает, что суд, вопреки требованиям законодательства, необоснованно признал обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом не привел в приговоре мотивов принятого решения, не установилкаким образом состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. Просит исключить из приговора суда указание о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, в связи с чем применить к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ, снизив размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым согласился Фёдоров В.А, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его безусловную отмену или изменение, по делу не допущено.

Действия Фёдорова В.А. правильно квалифицированы по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, коллегия приходит к выводу, что судом при назначении наказания осужденному не в полной мере были учтены требования уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По настоящему делу данные требования закона выполнены не в полной мере.

При назначении наказания судом учтены характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья и его близких родственников, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд обоснованно признал раскаяние Фёдорова В.А. в содеянном, признание вины, положительные характеристики, мнение потерпевшего о снисхождении, нахождение на скамье подсудимых впервые, компенсация потерпевшему морального вреда, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал совершение Фёдоровым В.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Вместе с тем, установив совершение лицом преступления в состоянии опьянения, и признавая это обстоятельство в качестве отягчающего наказание, суд в приговоре должен привести мотивы принятого в этой части решения.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В нарушение приведенных выше требований закона в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел соответствующих суждений, на основании которых пришел к выводу о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления Фёдоровым В.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указав лишь что именно состояние опьянения послужило причиной совершения данного преступления. Вместе с тем, данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела и выводам суда о том, что поводом для совершения Фёдоровым В.А. преступления явилось аморальное поведение потерпевшего.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В виду отсутствия иных отягчающих обстоятельств, наличие такого смягчающего обстоятельства как компенсация потерпевшему морального вреда, позволяет применить к наказанию ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд счел возможным назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено и не усматривает судебная коллегия в настоящее время, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Иных оснований для изменения приговора, а также для его отмены, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2016 года в отношении Фёдорова В.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Фёдорова В.А, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- применить при назначении наказания Фёдорову А.В. положения ч.1 ст.62 УК РФ;

- снизить назначенное Фёдорову В.А. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив кассационную жалобу осужденного частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: