Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 7У-16586/2021[77-125/2022-(77-6838/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В, Колотовкина П.В.

при секретаре: Новиковой Д.М, с участием

прокурора: Арчубасовой М.О, осужденного: Тимошенко С.С, адвоката: Мартыновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тимошенко Семена Сергеевича на приговор Самарского районного суда г. Самары от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Тимошенко С.С. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Мартыновой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, считавшей жалобу необоснованной и не подлежащей

удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Самарского районного суда г. Самары от 20 июля 2020 года

Тимошенко Семен Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", не судимый

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять определено с 20 июля 2020 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Тимошенко С.С. с 28 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворен частично, взыскано с Тимошенко Семена Сергеевича в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

Гражданский иск, заявленный прокурором Самарского района г.Самары Панюшкиным С.И. в порядке ст. 44 ч. 3 ГПК РФ к Тимошенко Семену Сергеевичу, о возмещении ущерба, причиненного бюджету РФ, в связи с совершением преступления, на сумму 32125, 38 рублей, оставлен без рассмотрения и разъяснено истцу право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 ноября 2020 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Тимошенко С.С. признан виновным в покушении на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку - Тимошенко Ю.В, совершенном 25 сентября 2019 года в г. Самаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Тимошенко С.С. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Считал, что суд необоснованно отказал в проведении дополнительной экспертизы для установления в какой руке находился нож, поскольку он правша, а нож держал в левой руке, что подтверждает его версию на отсутствие у него прямого умысла на причинение смерти потерпевшей. Полагал не подтвержденными доказательствами показания потерпевшей, что нож находился во внутреннем кармане его куртки лезвием вниз. Указал, что конфликт спровоцировала потерпевшая, высказывая в его адрес оскорбления... Обратил внимание суда, что потерпевшая на 3 сутки была выписала из больницы, поскольку жизненно-важные органы не были задеты, а проникающая рана не была глубокой и жизни потерпевшей не угрожала. Считал, что при назначении наказания не в полной мере учтена его личность, наличие у него троих несовершеннолетних детей, его заболевания. Указал, что в протокол судебного заседания не занесены его ходатайства, в том числе о запросе детализации телефонных соединений.

Просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, снизив размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считал судебные решения, не подлежащими изменению либо отмене.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Тимошенко С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Осужденный Тимошенко С.С. в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном обвинении признал частично, оспаривая наличие у него умысла на убийство потерпевшей.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, по результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Тимошенко С.С. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены:

последовательными показаниями потерпевшей Тимошенко Ю.В. об обстоятельствах совершения осужденным в отношении нее противоправных действий, что в ходе разговора он наносил ей множественные удары кулаками рук по голове, по лицу, затем нанес ей три удара в живот и в подмышку, она звала на помощь и активно оказывала ему сопротивление, затем подбежали мужчины, которые оттащили Тимошенко С.С. от нее, ей было оказана медицинская помощь;

показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, согласно которых, следуя по улице, они услышали женские крики о помощи, затем увидели лежащую на асфальте женщину, на которой сидел осужденный и наносил хаотично ножевые ранения по телу потерпевшей, они оттащили мужчину от женщины;

показаниями свидетеля ФИО13, согласно которых она ожидала в автомобиле Тимошенко С.С, который ушел на переговоры с потерпевшей, когда осужденный вернулся, то за ним шли мужчины, а он сообщил, что порезал Юлю.

Тщательно исследовав показания участников процесса, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности Тимошенко С.С. не имеется.

Кроме показаний указанных лиц, вина осужденного подтверждается другими объективными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, заключениями экспертиз об установлении у Тимошенко Ю.В. колото-резанных повреждений, которые образовались от 4 воздействий, в том числе, раны живота справа, проникающей в брюшную полость, являющейся опасной для жизни и причинившей тяжкий вред ее здоровью, которая причинена колюще-режущим орудием и вероятно, причинена клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, который является холодным оружием колюще-режущего действия, длина клинка - 195 см, наибольшая ширина клинка - 36 мм, обух имеет двустороннюю заточку, лезвие клинка остро отточено; на ноже обнаружена кровь потерпевшей, а также иными письменными доказательствами, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения дополнительной экспертизы не имелось, поскольку совокупность исследованных судом доказательств являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, судом первой инстанции не допущено.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд первой инстанции установилформу вины, мотивы, цель и способ причинения Тимошенко С.С. ножом телесных повреждений потерпевшей Тимошенко Ю.В. в область расположения жизненно-важных органов человека, характер, локализацию телесных повреждений, поведение осужденного до и после совершения преступления, и пришел к правильному выводу об умышленном характере действий осужденного.

Действия осужденного Тимошенко С.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти Тимошенко Ю.В, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описаниям преступных деяний, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, в том числе и по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, не имеется.

Мотивом совершения преступления судом верно установлено, что преступление осужденный совершил на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ввиду конфликта из-за разрыва отношений между ним и потерпевшей.

Вопреки доводам осужденного об отсутствии умысла на причинение им смерти потерпевшей, судом обоснованно были приняты во внимание осознанность действий осужденного, характер, степень и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшей.

При этом суд верно установил, что Тимошенко С.С. понимал последствия совершаемых им действий и не смог довести до конца свой умысел на совершение убийства потерпевшей ввиду активного сопротивления ФИО2 и оказанной ей своевременной квалифицированной медицинской помощи, а прекратил свои преступные действия осужденный лишь после того, как мужчины, услышавшие крики о помощи, оттащили его от потерпевшей.

Доводы жалобы о необходимости запроса сведений по детализации звонков не влияют на квалификацию действий осужденного ввиду наличия достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих об умысле Тимошенко С.С. на убийство потерпевшей.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о недостоверности протокола судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания осужденным и его защитником не приносились. В тоже время, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, содержит данные о ходе всего судебного разбирательства суда первой инстанции. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется, поскольку все данные соответствуют аудиопротоколу.

Все иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу приговора. Кроме того, данные доводы ранее являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и с приведением убедительных доводов были отвергнуты. Оснований не согласиться с данной оценкой оснований не имеется.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений в отношении Тимошенко С.С. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: раскаяние в содеянном, частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья Тимошенко С.С, ввиду наличия хронических заболеваний, трудоустройство, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери 2003 года рождения, а также наличие на иждивении малолетних детей 2006 и 2008 годов рождения, явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, путем почтового перевода 10000 рублей в адрес потерпевшей.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - "противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившее поводом для преступления" не имеется, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено неправомерное либо аморальное поведение потерпевшей, способное послужить поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, является правильным. С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Положения ч. 1 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применены верно.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Тимошенко С.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Судами первой и апелляционной инстанциями дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, допущено не было.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения.

С учетом изложенного, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Тимошенко С.С. не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Тимошенко С.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Самарского районного суда г. Самары от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 ноября 2020 года в отношении Тимошенко Семена Сергеевича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Тимошенко С.С. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: