Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-16657/2021[77-678/2022-(77-7426/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Новиковой Д.М, с участием: прокурора Вишняковой Ю.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Святковского Игоря Теодоровича на постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного района г. Самары Самарской области от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав мнение прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей, что имеются основания для изменения постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г. Самары от 12 мая 2021 года возмещены процессуальные издержки адвокату Святковскому И.Т. в связи с его участием в качестве защитника по назначению суда по защите интересов Даниловой Ю.А, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в уголовном судопроизводстве по уголовному делу N1-23/2021 за два дня в размере 3000 рублей за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной инстанции постановление не пересматривалось.

В кассационной жалобе адвокат Святковский И.Т. считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Указывает, что 12 мая 2021 года им было подано заявление о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета в качестве защитника Даниловой Ю.А. за три дня участия, однако мировой судья не усмотрел оснований для выплаты ему вознаграждения в размере 1500 рублей за ознакомление с материалами уголовного дела 4 мая 2021 года. В обоснование судья указал, что он, Святковский И.Т, ранее, в ходе предварительного расследования, знакомился с материалами уголовного дела в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ. Считает, что данные выводы не соответствуют требованиям закона, поскольку дополнительное ознакомление с материалами дела также входит в выполнение адвокатом предусмотренных ч.1 ст.53 УПК РФ полномочий и связано с осуществлением защиты обвиняемого по назначению суда, следовательно, эти действия подлежат оплате в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ. Просит обжалуемое судебное решение изменить, выплатить ему вознаграждение за ознакомление с материалами уголовного дела в сумме 1500 рублей из средств федерального бюджета.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Посоховой С.В. от 24 декабря 2021 года кассационная жалоба адвоката Святковского И.Т. с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав позицию прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по данному материалу усматриваются.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данным критериям обжалуемое постановление не соответствует.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 5 сентября 2012 года N 174 и N 122н "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу.

По смыслу закона, адвокат самостоятельно выбирает позицию защиты и, в соответствии с ней, определяет перечень действий, необходимых для ее осуществления. Ознакомление с материалами уголовного дела является правом защитника, а отстаивание законных прав и интересов доверителя не только на предварительном следствии или в судебном заседании, но и во всем уголовном судопроизводстве является обязанностью защитника.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.53 УПК РФ, в том числе время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также выполнение адвокатом других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Согласно обжалуемому постановлению мировой судья, Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Святковский И.Т. по назначению суда осуществлял защиту интересов Даниловой Ю.А, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по уголовному делу N1-23/2021, в суде первой инстанции, что подтверждается имеющимся в деле ордером N 20/64 532 от 4 мая 2021 года и протоколом судебного заседания.

Согласно имеющемуся в деле заявлению 4 мая 2021 года адвокат Святковский И.Т. ознакомился с материалами уголовного дела в отношении Даниловой Ю.А.

12 мая 2021 года адвокат Святковский И.Т. обратился к мировому судье судебного участка N 44 Промышленного судебного района г. Самары с заявлением об оплате его труда в качестве защитника Даниловой Ю.А. в суде первой инстанции за три дня участия: 4 мая 2021 года - ознакомление с материалами уголовного дела; 11 мая 2021 года - участие в судебном заседании; 12 мая 2021 года - ознакомление с протоколом судебного заседания по 1500 рублей за каждый день участия по коду 1А, а всего в сумме 4 500 рублей.

Суд удовлетворил заявление адвоката частично и принял решение о выплате ему вознаграждения в сумме 3000 рублей из расчета 1500 рублей за один день участия в судебном заседании и за один день ознакомления с протоколом судебного заседания, отказав в удовлетворении требования за ознакомление с материалами дела.

Отказывая в удовлетворении заявления адвоката Святковского И.Т. в выплате ему вознаграждения в части ознакомления с материалами уголовного дела 4 мая 2021 года, суд указал, что адвокат Святковский И.Т в ходе предварительного следствия участвовал при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, что подтверждается протоколом ознакомления защитника с материалами дела, и за выполнение им данного процессуального действия оплата произведена, в связи с чем оснований для выплаты ему процессуальных издержек в сумме 1500 рублей за повторное ознакомление 4 мая 2021 года с материалами дела оснований не имеется.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют правовому регулированию указанных отношений, не основаны на вышеуказанных нормах закона и материалах дела.

При этом, указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи противоречит требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит изменению.

Таким образом, следует произвести выплату из средств федерального бюджета за ознакомление с материалами уголовного дела 4 мая 2021 года адвокату Святковскому И.Т. в размере 1 500(одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек по реквизитам, указанным в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г. Самары от 12 мая 2021 года изменить.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Адвокатского кабинета N 274 Палаты адвокатов Самарской области Святковскому Игорю Теодоровичу, осуществлявшего защиту интересов подсудимой Даниловой Юлии Алексеевны по назначению суда по уголовному делу N 1-23/2021, в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации через финансовую службу (бухгалтерии) Управления Судебного департамента в Самарской области, по реквизитам, указанным в обжалуемом постановлении.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Святковского И.Т. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья В.И.Синяев