Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 7У-16770/2021[77-56/2022-(77-6715/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Логинова П.Ю, адвоката Александровой О.В. в защиту интересов осужденного, представителя потерпевшей Смирновой И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Логинова П.Ю. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Логинова П.Ю, адвоката Александровой О.В, поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшей Смирновой И.М, прокурора Пинус Я.А, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 июля 2020 года

Логинов П.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" АССР, гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

С возложением на Логинова П.Ю. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц и в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию, трудоустроиться.

Мера пресечения в отношении Логинова П.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО10 удовлетворен в части.

С Логинова П.Ю взыскана в пользу ФИО10 денежная сумма в размере 2100 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

В удовлетворении гражданского иска ФИО10 о взыскании с Логинова П.Ю. компенсации морального вреда отказано.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 мая 2021 года Логинову П.Ю. на основании ч.3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 июля 2020 года, с направлением Логинова П.Ю. для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока наказания с 11 мая 2021 года.

Приговором суда Логинов П.Ю. признан виновным и осужден за

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 31 января 2019 года в г. Новочебоксарск Чувашской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Логинов П.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, указывает, что судом приняты во внимания противоречивые показания потерпевшей, в связи с чем просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Также просит привести обжалуемый приговор в соответствии с изменениями уголовного закона и снизить наказание.

В возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики ФИО9 считает приговор законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Преступление совершено Логиновым П.Ю. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Логинова П.Ю. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Логинова П.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка: показаниями потерпевшей ФИО10 пояснившей о краже денежных средств с банковского счета кредитной карты; свидетеля ФИО8 об обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра предметов, выемки, а также иными доказательствами по делу, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины и квалификацию его действий по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Судом достоверно установлено, что Логинов П.Ю. действуя тайно, похитил безналичные денежные средства находящиеся на банковской карте, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ней конфиденциальной информацией держателя платежной карты, а именно пин -кодом, получил полный доступ к приложению "Сбербанк Онлайн" которое установилна своем мобильном телефоне, а также пин - паролями, то есть контрольной информацией, и персональными данными владельца, переданной ему потерпевшей ФИО10 и после хищения денежных средств, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, потерпевшая ФИО10, технической возможности пользоваться картой через мобильное приложение не имела, о том, что кто-то производил списание денежных средств она не знала, поскольку карта находилась у нее дома, согласие на пользование кредитной картой она никому не давала.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Суд не ограничился только указанием на доказательства, но и раскрыл их содержание и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Логинова П.Ю. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

При назначении Логинову П.Ю. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и наличие родственников, нуждающихся в уходе, и с учетом данных обстоятельств назначил условное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не установил, с учетом тяжести и характера содеянного.

Вопреки доводам жалобы оснований для пересмотра приговора в связи с внесением изменений в уголовный закон Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ не имеется, поскольку указанным Федеральным законом внесены изменения в ст. 72 УК РФ, положения которой в отношении назначенного осужденному наказания не применялись.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 июля 2020 года в отношении Логинова П.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: