Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-16889/2021[77-82/2022-(77-6772/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Масленникова С.А, Муромцевой Л.К, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Туктарова И.А, адвоката Ибрагимова М.Р. в защиту интересов осужденного Туктарова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Туктарова И.А, адвоката Ибрагимова М.Р. на приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Туктарова И.А, адвоката Ибрагимова М.Р, поддержавших доводы жалоб, прокурора Пинус Я.А, полагавшей приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года

Туктаров И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" Башкирской АССР, гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2021 года приговор изменен: во вводной части указано местом жительства Туктарова И. А.: с. Стерлибашево Стерлибашевского района РБ, ул. Молодежная, 68; исключены из приговора ссылки на протокол осмотра предметов от 24 декабря 2019 года и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 24 декабря 2019 года, протоколы допросов свидетелей ФИО8 от 27 ноября 2013 года, свидетеля ФИО9 от 26 декабря 2013 года, свидетеля ФИО10 от 10 февраля 2014 года, протокол осмотра предметов от 17 декабря 2013 года, заключение эксперта N13 от 16 января 2014 года, таблицу фотоиллюстраций к заключению эксперта как на доказательства; признаны смягчающими наказание Туктарова И.А. обстоятельствами наличие двоих малолетних детей, а также полное возмещение причиненного ущерба.

В остальной части приговор оставлен без изменения, частично удовлетворены апелляционные представление и жалоба Туктарова И.А, оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба адвоката.

Приговором суда Туктаров И.А. признан виновным в том, что, являясь управляющим делами администрации сельского поселения, приобрел право на чужое имущество путем обмана с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в с. Стерлибашево Стерлибашевского района Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ибрагимов М.В, с судебными решениями не согласился; указывает на предположительность выводов судов о виновности Туктарова; считает необоснованной ссылку на доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно показания свидетеля Рустямова, протокол допроса которого был признан недопустимым доказательством; обращает внимание, что суд апелляционной инстанции необоснованно ссылается на показания несуществующего свидетеля Мухаметшина; автор жалобы дает анализ показаниям свидетелей Мухамедьяровой, Ахметшина, Исанбитова, Мухаметзянова; обращает внимание, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что Туктаров не мог не видеть документы, которые сдает на регистрацию и не понимать, что выписка является подложной основывается на предположениях; считает, что справка об исследовании записи в похозяйственной книге является недопустимым доказательством, возможности проверить сведения, содержащиеся в указанном документе, у стороны защиты не имелось, поскольку ходатайства о проведении экспертиз были отклонены; указывает о невозможности проверить содержание провозглашенного приговора с письменным текстом, что нарушает право на защиту. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Туктаров И.А. с судебными решениями не согласился, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; полагает, что выводы, изложенные в приговоре и апелляционном определении не соответствуют действительности и опровергаются протоколами судебных заседаний; обращает внимание на тот факт, что в инкриминируемый период он находился в ученическом отпуске, что подтверждается документами и показаниями свидетелей; дает собственный анализ показаниям свидетелей Мухамедьяровой, Ахметшина, Кадырова; указывает на несуществующего свидетеля Мухаметшина; ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, выразившееся в непроведении экспертиз по делу, что повлекло нарушение его права на защиту; полагает, что органами следствия и судом не установлено место совершенного преступления. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях и.о.прокурора Стерлибашевского района Золотов И.В. считает судебные решения законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам жалоб, суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Туктарова И.А. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 и других, а также письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, которым судами первой и апелляционной инстанции вопреки доводам жалоб дана надлежащая оценка.

Доводы о непричастности осужденного к совершению преступления опровергаются справкой об исследовании от 21 октября 2013 года, о том, что сведения в похозяйственной книге о принадлежности земельного участка Туктарову И.А. выполнены самим Туктаровым И.А. Данные выводы эксперт ФИО16 подтвердил при допросе в качестве свидетеля. Доводы жалобы о недопустимости указанной справки об исследовании записи в похозяйственной книге обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку получение такой справки предусмотрено ч.1 ст. 144 УПК РФ, признание его доказательством - частью 1.2 этой же статьи, а также ч.2 ст.74 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 17, ст.87, 88 УПК РФ она обоснованно признана доказательством и в совокупности с другими доказательствами положена в основу обвинительного приговора.

Ссылка стороны защиты на необоснованное непроведение почерковедческой экспертизы несостоятельна, ввиду отсутствия возможности проведения экспертным учреждением соответствующего исследования, в связи с тем, что при повторном изъятии похозяйственной книги установлено отсутствие страниц с записью о принадлежности земельного участка Туктарову И.А.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, о нахождении Туктарова И.А. на учебе в г. Уфе во время совершения инкриминируемого преступления, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были обоснованно опровергнуты в том числе полученными из ГБОУ ВО "БАГСУ" сведениями о том, что 11 июня 2008 года был издан приказ о зачислении Туктарова И.А. в ВУЗ, первая сессия в образовательном учреждении была в ноябре 2008 года, что не исключает совершения им преступления в период с 24 декабря 2017 года по 10 июля 2008 года.

Все доводы жалоб о невиновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, недопустимости доказательств, были проверены судами первой и апелляционной инстанций, результаты проверки отражены в приговоре и апелляционном определении с указанием мотивов принятых решений, показаниям свидетелей дана оценка. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в кассационных жалобах, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Указание судом апелляционной инстанции фамилии свидетеля Мухаметшин, вместо правильного Ахметшин является явной технической ошибкой, не влияющей на выводы суда.

Оснований для отмены судебных решений и оправдания осужденного, как о том ставится вопрос в жалобах, не имеется.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Туктарова И.А. и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Несогласие адвоката и осужденного с оценкой доказательств является их позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Указание в жалобе о невозможности проверить содержание оглашенного приговора с письменным текстом в связи с плохим качеством звука аудиопротокола не является основанием для отмены приговора и не повлекло нарушение права на защиту, в том числе на подачу жалобы.

Наказание Туктарову И.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное Туктарову И.А. наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

При этом, суд правильно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, освободил Туктарова И.А. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вопреки доводам жалобы, учитывая позицию Туктарова И.А, принятое следователем процессуальное решение о возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным. Указанный вывод суда основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 5 июня 2014 года N 1309-О, согласно которой прекращение уголовного преследования ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого. При отсутствии такого согласия в рамках реализации гарантированных ст. ст. 49 и 123 Конституции РФ прав участникам процесса должны обеспечиваться продолжение производства по делу и тем самым - судебная защита прав и свобод.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по итогам чего судом апелляционной инстанции вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2021 года в отношении Туктарова Ильшата Амуровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Туктарова И.А. и адвоката Ибрагимова М.Р. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: