Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 7У-17313/2021[77-635/2022-(77-7383/2021)]

N77-635/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

09 февраля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О, при секретаре: Новиковой Д.М.

с участием прокурора: Тишковой Т.С.

осужденного: Ильичева А.С, адвоката: Саниева Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ильичева Артура Салаватовича на постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Ильичева А.С. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Саниева Н.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С. полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судья

установила:

постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 августа 2021 года

Ильичеву Артуру Салаватовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес" "данные изъяты" осужденному 29 июля 2019 Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства в порядке ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Ильичев А.С. оспаривает постановление суда, считая его незаконным и не обоснованным. Указывает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись на необходимость дальнейшего отбывания наказания, но не указав конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания на более мягкий вид, то есть отказали по основаниям, не предусмотренным законом. Обращает внимание, что у суда не было никаких данных о том, что он не заслуживает замены наказания на более мягкий вид. Суду были представлены только положительные характеристики - он трудоустроен, со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения нареканий по выполняемой работе не имеет, к своим трудовым обязанностям относится добросовестно, не допускает нарушений трудовой дисциплины, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, добросовестно относится к труду, 7 раз поощрялся, с мая 2021 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Однако суд в нарушение правовой позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ отказал в удовлетворении его ходатайства. Просит отменить постановление и направить его ходатайство на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст.80 УК РФ).

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен обеспечиваться индивидуальный подход к каждому осуждённому, с учётом всей совокупности имеющихся сведений о его поведении, отношении к труду.

Суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осуждённым вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и так далее. Характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, в том числе его тяжесть и последствия, также не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст. ст. 79, 80 и 93 УК РФ и учтены судом в приговоре при назначении наказания осуждённому. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании. (п.6, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 N 8).

Вопреки данным требованиям закона, отказывая осуждённому Ильичеву А.С. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, суд первой инстанции сослался на то, что исходит из данных о личности осужденного, характере его поведения за весь период отбывания наказания, обстоятельства его поведения, другие характеризующие его сведения, при отсутствии сведений безусловно подтверждающих утрату осужденным общественной опасности и формирования у него твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам морали и нравственности, возможности достижения цели наказания путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом суд указал, что положительные характеристики осужденного не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а хорошее поведение и добросовестное отношение к труду являются его обязанностями и подлежат оценке в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных. Также суд указал, что не соглашается с мнением администрации исправительного учреждения и считает замену наказания на более мягкий вид наказания преждевременным и нецелесообразным.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, осуждённый Ильичев А.С. отбыл установленный законом срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, характеризуется исключительно положительно, за период отбывания наказания взысканий не имел, получил 7 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, с 14 мая 2021 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, обучается по специальности столяр, с 13 ноября 2019 года работает на швейном участке, активно принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, принимает участие как культурных мероприятиях, так и психодиагностических, психологических мероприятиях, в тренингах по коррекции личности и поведения, поддерживает связь с родственниками, исков не имеет.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осуждённого поддержала, полагая, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Сославшись в судебном решении на вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о положительном поведении осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, суд при принятии решения, фактически их не учёл и не привёл убедительных мотивов о том, почему они не могут являться основаниями для замены Ильичеву А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 августа 2021 года подлежит отмене с направлением материалов по ходатайству Ильичева А.С. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 августа 2021 года в отношении Ильичева Артура Салаватовича - отменить, материал направить в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Кассационную жалобу осужденного Ильичева А.С. - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: