Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-17586/2021[77-166/2022-(77-6897/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Егорова В.В, Гуровой Г.Н, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Павлова А.О, его защитника - адвоката Царева П.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Царева П.Е. в интересах осужденного Павлова А.О, а также осужденного Павлова А.О. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, доводы осужденного Павлова А.О. и его защитника - адвоката Царева П.Е, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего судебные решения не подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2021 года

Павлов А.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, -осужден за пять преступлений по ч.3 ст.30, п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное назначено Павлову А.О. 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Павлова А.О. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, Павлов А.О. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Павлову А.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 по 19 января 2021 года и с 13 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ период нахождения под домашним арестом с 20 января по 12 мая 2021 года зачтен Павлову А.О. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 июля 2021 года приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2021 года изменен. Действия Павлова А.О, за которые он был признан виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы по факту покушения на сбыт наркотического средства гашиш в крупном размере, общей массой не менее 188, 19 грамма и марихуаны массой не менее 1, 09 грамма, как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое назначено наказание сроком 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Исключено из приговора указание на применение при назначении наказания правил ч.2 ст.69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы и представление прокурора - без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник осужденного Павлова А.О. - адвокат Царев П.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их не законными и не обоснованными. Полагает, что квалификация судом апелляционной инстанции действий Павлова А.О. по хранению наркотических средств у него дома в качестве составной части единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ противоречит требованиям уголовного законодательства, поскольку после задержания Павлов А.О. сообщил сотрудникам правоохранительных органов о наличии у него по месту жительства наркотических средств, что по мнению защиты, является добровольным отказом от совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ. Считает, что Павлов А.О. не подлежит уголовной ответственности за хранение наркотического средства, так как о нем он добровольно сообщил еще до начала процедуры уголовного преследования, до возбуждения уголовного дела и до начала проведения следственного действия - обыска, направленного на его обнаружение, в связи с чем на осужденного в данном случае распространяются правила освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные Примечанием N1 к статье 228 УК РФ. так же указывает, что каких-либо действий, направленных на сбыт наркотиков, обнаруженных дома у Павлова А.О. последний не производил, соответственно в его действиях в этой части усматривается не покушение, а приготовление к сбыту наркотических средств. Полагает, что остальные эпизоды предъявленного обвинения образуют единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также считает, что правовая оценка действий Павлова А.О. по квалифицирующему признаку "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что необоснованным является и вывод суда апелляционной инстанции на 5 странице определения о получении Павловым А.О. наркотических средств 15 сентября 2021 года. Кроме того, полагает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд не учел, что в результате действий Павлова А.О. не наступили тяжкие последствия. Просит обжалуемые судебные решения изменить, признать в действиях Павлова А.О. наличие добровольного отказа от совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (в части покушения на сбыт наркотических веществ, обнаруженных у него дома по адресу: "адрес") и освободить его от уголовной ответственности за совершение указанного преступления в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; переквалифицировать действия Павлова А.О. на ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ; исключить квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"); смягчить назначенное Павлову А.О. наказание до несвязанного с реальным лишением свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Павлов А.О. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями в части квалификации его действий и назначенного наказания. Указывает, что действительно пытался сбыть наркотические средства, сделал для этого 5 закладок с гашишем, после чего был задержан сотрудниками полиции и им было принято решение прекратить заниматься сбытом наркотиков и активно сотрудничать с правоохранительными органами. Считает, что в его действиях имеется добровольный отказ от дальнейшего хранения и сбыта наркотических средств, выданных им в ходе обыска, поскольку сначала он принял решение добровольно выдать их сотрудникам полиции. Кроме того, полагает, что ему назначено очень строгое наказание, несмотря на то что к уголовной ответственности ранее он не привлекался, прошел службу в рядах Российской Армии, на момент совершения преступления проживал с родителями и беременной женой, осуществлял уход за бабушкой, имеющей инвалидность, был трудоустроен, но заработной платы не хватало, в связи с чем и решилподзаработать. Обращает внимание, что в настоящее время его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, совместно с ней проживают его родители, которые имеют хронические заболевания и нуждаются в помощи с его стороны. Отмечает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания не было учтено отсутствие тяжких последствий от его действий.

Просит обжалуемые судебные решения изменить, признать в его действиях наличие добровольного отказа от совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (в части выдачи им наркотических средств в ходе обыска дома по адресу: "адрес") и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления; снизить срок наказания, рассмотрев возможность назначения ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Царева П.Е. в интересах осужденного Павлова А.О. заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. считает, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу не допущено, просит кассационную жалобу адвоката Царева П.Е. в интересах осужденного Павлова А.О. оставить без удовлетворения, а приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 июля 2021 года - без изменения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2021 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 июля 2021 года, Павлов А.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Чебоксары при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Вина Павлова А.О. в совершении преступления подтверждается:

- показаниями осужденного, который не оспаривал, что договорился с неустановленным лицом в сети "Интернет" и том, что будет сбывать наркотические средства через закладки за вознаграждение, устроившись "закладчиком" наркотических средств в интернет-магазин, и 15 января 2021 года, получив информацию о закладке от неустановленного лица, забрал наркотики, которые привез к себе домой, часть расфасовал и сделал пять закладок, после чего был задержан сотрудниками полиции, которым выдал наркотики добровольно и сообщил о тех, которые хранились у него дома.

-показаниями свидетелей - сотрудников полиции В, С.А, А.С.П, В.С.В, К.И.И, которые в ходе проверки информации о причастности Павлова А.О. к сбыту наркотических средств провели оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", по результатам чего задержали Павлова А.О, у которого изъяли наркотическое средство при себе, в ходе обыска дома, а так же из пяти сделанных им закладок;

-показаниями свидетелей С.С.И, К.Ю.М, Е.С.С, В.И.В, И.А.Г, К.А.Г, Ф.А.О, А.С.П, в судебном заседании на следствии, принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий;

-материалами оперативно-розыскной деятельности;

-протоколами следственных действий;

-протоколом явки с повинной;

-заключениями судебных экспертиз;

-другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Павлова А.О. надлежащим образом мотивированы.

С учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств вины Павлова А.О, суд апелляционной инстанции обоснованно квалифицировал все действия, совершенные им в отношении наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 188, 19 г и наркотического средства каннабис (марихуана) массой 1, 09 г, полученных им 15 января 2021 года из одного источника с целью последующего сбыта, как единое продолжаемое преступление по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а именно, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Несмотря на то, что часть наркотического средства в значительном размере Павлов А.О. успел разложить в закладки, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что умыслом Павлова А.О. охватывался сбыт всей полученной им массы наркотического средства в крупном размере, которую он не смог реализовать по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

При этом, доводы жалобы защитника об освобождении Павлова А.О. от уголовной ответственности по факту добровольной выдачи им наркотических средств, обнаруженных у него дома во время обыска, удовлетворению не подлежат. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, освобождается от уголовной ответственности лишь за преступление, предусмотренное статьей 228 УК РФ. На преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, такое основание прекращения уголовного преследования не распространяется. Судебными инстанциями достоверно установлено, что наркотические средства, обнаруженные дома у Павлова А.О. он хранил так же с целью последующего сбыта, а не для личного употребления.

Так же нельзя признать обоснованными доводы защиты о приготовлении обнаруженных дома наркотиков к сбыту и неверной квалификации этих действий, как покушение.

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

При таких обстоятельствах, совершенные Павловым А.О. действия по приобретению и размещению (хранению) в своей квартире наркотических средств с целью их последующей реализации, судом правильно квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку тем самым он уже выполнил часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам указанные наркотические средства приобретателю не были переданы.

По тем же основаниям нельзя согласиться с доводами жалобы об отсутствии в действиях Павлова А.О. квалифицирующего признака совершения преступления "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Судебными инстанциями достоверно установлено, что именно сеть "Интернет" использовалась Павловым А.О. для получения от неустановленного лица, через интернет-магазин информации о нахождении партии наркотических средств для раскладки, а также для последующих сообщений неустановленному лицу мест закладок для передачи указанной информации потребителям наркотических средств. Таким образом, Павлов А.О. выполнил часть объективной стороны сбыта, используя при этом информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору так же нашел свое подтверждение. О сговоре Павлова А.О. с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств свидетельствует их переписка через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет". Наркотические средства для последующего сбыта передавались неустановленным лицом Павлову А.О. бесконтактным способом. Сделав закладки, Павлов А.О, согласно отведенной ему роли, должен был сообщить о местонахождении закладок с наркотическими средствами неустановленному лицу с целью их незаконного сбыта различным приобретателям, при этом их действия носили совместный, согласованный характер и были направлены на достижение единой преступной цели.

Таким образом, правовая оценка действий осужденного и квалификация его действий по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ УК РФ является правильной, подтвержденной совокупностью исследованных доказательств, не согласиться с выводами судебных инстанций в этой части оснований не имеется.

Назначая Павлову А.О. наказание суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и принял во внимание все известные суду на момент постановления приговора данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, применив при назначении наказания положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Отсутствие тяжких последствий преступления, на которые ссылаются осужденный и защитник, не может служить основанием для снижения наказания, поскольку совершенное преступление содержит формальный состав и не требуют наступления конкретных вредных последствий, кроме того, при назначении наказания учтено, что он совершил покушение, в связи с чем к наказанию применены положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые не учтены судом, либо учтены не в полной мере жалобы осужденного и защитника не содержат.

Суд апелляционной инстанции, переквалифицировав действия Павлова А.О. с шести преступлений на одно, назначая наказание обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что объем преступных действий по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, за которые он признан виновным судом апелляционной инстанции, увеличился, в сравнении с тем же составом, по которому он был осужден приговором суда, в связи с чем правомерно посчитал возможным назначить наказание в большем размере, чем его определилсуд первой инстанции по данному составу преступления.

В то же время, отвечая на доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции указал, что назначенное наказание нельзя признать чрезмерно мягким, однако назначил Павлову А.О. за одно преступление такое же наказание, которое было назначено судом первой инстанции по совокупности шести особо тяжких преступлений.

Судебная коллегия не может согласиться с апелляционной инстанцией в этой части и полагает необходимым снизить назначенное Павлову А.О. наказание, с учетом фактических обстоятельств дела, а так же установленных судебными инстанциями смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности виновного.

Между тем, соглашаясь с судом, выводы которого надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы назначено Павлову А.О. обоснованно, режим отбывания которого судом определен верно.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что неверное указание в описательно-мотивировочной части апелляционного определения даты приобретения Павловым А.О. наркотиков (15 сентября 2021 года вместо 15 января 2021 года) является явной технической ошибкой, которая не повлияло на существо вынесенного решения и не является основанием к его отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 июля 2021 года в отношении Павлова А.О. изменить:

- снизить назначенное Павлову А.О. наказание по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационные жалобы адвоката Царева П.Е. и осужденного Павлова А.О. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: