Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-17978/2021[77-439/2022-(77-7187/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Петровой Н.Е, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденного Ермолина В.А. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Щербакова К.Г, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ермолина В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июля 2021 года, апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 07 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Ермолина В.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Ермолина В.А. по видеоконференц-связи, адвоката Щербакова К.Г, поддержавших доводы жалобы, прокурора Клименко О.В, просившего об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июля 2021 года

Ермолин Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый: 18.10.2018 Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, 20.10.2020 постановлением суда от 07.10.2020 освобожден в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 4 месяца 2 дня; 18.03.2021 Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 18.10.2018) к 1 году 3 месяцам лишения, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от 18.03.2021, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанность.

Мера пресечения Ермолину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от 18.03.2021, с 30 января 2021 года по 01 июля 2021 года, а также время содержания под стражей со 02 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 07 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения. Уточнена вводная часть приговора, указано, что Ермолину В.А. по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2021 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев 5 дней.

Ермолин В.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 17 января 2021 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ермолин В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере оценил все смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшая ФИО9 простила его и не имеет к нему никаких претензий. Помимо этого, указывает, что суд не принял во внимание его явку с повинной. Считает, что суд апелляционной инстанции не в полном объеме изучил материалы уголовного дела. В связи с чем, просит смягчить назначенное наказание, применив ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. просит приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Ермолин В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Ермолина В.А, помимо показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, была полностью доказана также показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Ермолина В.А. к преступлению также подтверждается объективными данными: заявлением ФИО9 о хищении денежных средств, протоколами осмотра места происшествия, документов, заключением эксперта и другими материалами дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Действия Ермолина В.А. квалифицированы верно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признано: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Вопреки доводам жалобы, объяснение Ермолина В.А, данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценил как явку с повинной и признал обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому. Повторное признание одних и тех же оснований в качестве смягчающих наказание обстоятельств законом не предусмотрено.

Мнение потерпевшей о том, что она его простила его и не имеет к нему никаких претензий, не входит в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих обстоятельств, а отнесение их к таковым, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания Ермолину В.А. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Препятствий для назначения Ермолину В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имелось. Ермолин В.А. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, что подтверждено материалами уголовного дела. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено Ермолину В.А. с учетом обстоятельства дела и личности осужденного.

Наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначения окончательного наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, по результатам рассмотрения, которого, было принято обоснованное решение об оставлении приговора без изменения.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления, с учетом вносимых изменений, отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июля 2021 года, апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 07 сентября 2021 года в отношении Ермолина Владимира Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ермолина В.А, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина