Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 7У-17999/2021[77-423/2022-(77-7171/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Плисяковой О.О, Гуровой Г.Н, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденного Сахабидинова А.Р, адвоката Тарабориной Л.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сахабидинова Альберта Расимовича приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление адвоката Тарабориной Л.О. и осужденного Сахабидинова А.Р, в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Никоновой Я.А, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 июля 2021 года

Сахабидинов Альберт Расимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец в "адрес", гражданинаРоссийской Федерации, ранее судимый:

15 сентября 2015 года Советским районным судом г. Казани по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 04 мая 2018 года по отбытии наказания, осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ Сахабидинов А.Р. освобожден от назначенного наказания в виде исправительных работ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Сахабидинову А.Р. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На период до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания А.Р.Сахабидинова под стражей с 06 февраля 2020 года по 19 августа 2020 года включительно, а также с 19 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года приговор суда изменен, постановлено:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений и применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Сахабидинову А.Р. наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное Сахабидинову А.Р. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Сахабидинову А.Р. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в части взыскания с Сахабидинова А.Р. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 60 620 рублей отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Сахабидинов А.Р. признан виновным в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также в уклонении от административного надзора.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сахабидинов А.Р. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, в виду нарушений норм уголовно - процессуального закона, несоответствия выводов суда с фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признает. Что касается преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, то считает в данной части приговор основан на предположениях, что противоречит требованиям действующего законодательства. Обращает внимание, что показания, данные в ходе предварительного следствия в судебном заседании он не подтвердил, пояснил, что насилие к представителям власти не применял, считает, что телесные повреждения ими были получены самостоятельно при примени и к нему физической силы. Оскорбления не были связаны с исполнением служебных обязанностей сотрудников полиции, а обусловлены применением сотрудниками полиции физической силы и специальных средств. Показания свидетелей основаны на предположениях. Обращает внимание, что имеется видеозапись, которая служит существенным доказательством, однако в материалах дела она отсутствует. Отмечает, что дважды перенес сложную операцию, поскольку был открытый перелом правой ключицы, ДД.ММ.ГГГГ была вставлена металлическая пластина, ввиду чего он не мог применить физическую силу. Судом не учтены побои, нанесенные сотрудниками полиции, которые подтверждаются заключениям эксперта. Просит судебные решения изменить, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ - оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Горб Д.С. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ. Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Сахабидинова А.Р. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в частности:

- показаниями осужденного Сахабидинова А.Р, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в которых он признал факт применения насилия и оскорбление сотрудников полиции;

- показаниями потерпевших ФИО10, ФИО11, подтвердивших свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе на транспортно-пересадочном терминале "адрес" обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения Сахабидинова А.Р, в отношении которого после медицинского освидетельствования ими был составлен административный протокол по статье 20.21 КоАП РФ, отчего Сахабидинов А.Р. начал громко ругаться, оскорблять их в нецензурной форме. В ходе доставления Сахабидинова А.Р. в дежурную часть отдела полиции для составления протокола он выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя их достоинство. Заходя в тамбур терминала, Сахабидинов А.Р. стал оказывать сопротивление и нанес ФИО10 удар ногой в область правой кисти, повредив ему большой палец, отчего он испытал сильную физическую боль, Сахабидинов А.Р. продолжал при этом оскорблять их нецензурными словами, высказывать угрозы. Когда они схватили Сахабидинова А.Р. за руки, он нанес удар локтем правой руки в область грудной клетки слева ФИО11, после чего они надели на Сахабидинова А.Р. наручники и доставили его в дежурную часть "адрес" транспорте;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он видел, как ФИО1 в помещении тамбура размахивал руками, а когда сотрудники полиции пытались надеть на него наручники, он выдернул руки против их воли;

- показаниями свидетеля ФИО13, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ФИО10 и ФИО11 выводили из здания вокзала находящегося в состоянии алкогольного опьянения Сахабидинова А.Р, который выражался в их адрес нецензурной бранью. Затем Сахабидинов А.Р. поскользнулся и упал, его вывели в тамбур, происходящего там она не видела, слышала, как Сахабидинов А.Р. оказывал неповиновение. В ходе допроса на следствии следователь демонстрировал ей видеозапись событий ДД.ММ.ГГГГ, где видно, как Сахабидинов А.Р. отмахнулся от ФИО10;

- показаниями свидетеля ФИО14, подтвердившей свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как в помещении тамбура терминала мужчина наносил удары руками по телам полицейских, они предупредили его о применении специальных средств, но он по прежнему сопротивлялся, высказывал оскорбления в адрес сотрудников полиции, которые надели на него наручники и вывели из тамбура. Они вели себя с данным мужчиной вежливо и спокойно;

- показаниями свидетеля ФИО15, который суду пояснил, что Сахабидинов А.Р. давал признательные показания добровольно, без какого-либо давления со стороны следствия. По факту отсутствия в материалах уголовного дела видеозаписи следователь ФИО16 был привлечен к дисциплинарной ответственности;

- показаниями свидетеля следователь ФИО16 из которых следует, что Сахабидинов А.Р. давал показания без оказания какого-либо давления. Сахабидинов А.Р. впоследствии заявлял о противоправных действиях сотрудников полиции ФИО10, ФИО11 В случае изъятия им видеозаписи событий произошедшего она была бы приобщена к материалам уголовного дела;

Показаниями свидетеля ФИО17 согласно которым, в ходе осмотра видеозаписи было видно, как Сахабидинов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ отказывался покинуть помещение вокзала, при сопровождении к выходу пытался нанести удар ФИО11, сказал ему что-то, после чего ФИО10 оттянул Сахабидинова А.Р. к себе, тот упал и его завели в тамбур, где Сахабидинов А.Р. начал вырываться, пнул кого-то из сотрудников полиции по ноге, пытался еще нанести удары, но его уложили и надели наручники;

- показаниями свидетеля ФИО18 и ФИО19, пояснивших обстоятельства нарушения осужденным установленного административного надзора.

Вина Сахабидинова Р.А. подтверждается также письменными материалами дела, в том числе, решением "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сахабидинова А.В, которым был установлен административный надзор сроком на 3 года с момента постановки на учет в органе внутренних дел, с установлением административных ограничений, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Сахабидинова А.Р. установлено состояние опьянения, решением Приволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Сахабидинову А.Р. об установлении дополнительных административных ограничениях, постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности ногтевой фаланги первого пальцаправой кисти с переходом на область межфалангового сустава, не повлекшее вреда здоровью и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно положены в основу приговора показания потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, не содержат каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств, а также согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данных, свидетельствующих об их заинтересованности, в оговоре осужденного, судом не установлено и таковых материалы дела не содержат.

Также судом обоснованно положены в основу приговора показания Сахабидинова А.Р, данные им на предварительном следствии и которые он подтвердил в судебном заседании. Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК, процессуальные права подозреваемому и обвиняемому были разъяснены, допрос производился в присутствии адвоката, протоколы были подписаны адвокатом и Сахабидиновым А.Р. без каких-либо замечаний. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о признании протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого допустимыми доказательствами.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было. В связи с чем, основания утверждать, что виновность Сахабидинова А.Р. установлена на порочных или на неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, вопреки доводам жалобы, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Доводы об отсутствии в материалах уголовного дела видеозаписи произошедшего, на что ссылается авторы в своей кассационной жалобе, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, где суд правильно пришел к выводу, что данное обстоятельство само по себе не является основанием для оправдания осужденного Сахабидина А.Р, поскольку его виновность подтверждается совокупностью казанных доказательств оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Наличие у осужденного телесных повреждений в виде кровоподтёков лобной области слева, левой височной области, области левого лучезапястного сустава и ссадины лобной области слева, не влияет на правильность выводов суда по существу дела и не свидетельствует о невиновности осужденного в инкриминируемых ему деяниях. Согласно материалам дела, указанные телесные повреждения могли были получены им при самостоятельном падении и в результате применения к нему физической силы и спецсредств (наручников).

Вопреки доводам жалоб, приговор основан не на предположениях, а на совокупности исследованных судом доказательствах, получивших оценку в приговоре.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Сахабидинова А.Р.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены приговора.

Квалификация действий осужденного по ст.319, ч.1 ст. 318, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована. Оснований для их переквалификации, оправдания осужденного, либо прекращения уголовного дела, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд установил, что Сахабидинов А.Р. публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Имевшийся у осуждённого перелом правой ключицы, в связи с чем он в удовлетворительном состоянии был выписан из больницы ДД.ММ.ГГГГ (т N вопреки утверждениям осуждённого, не опровергает возможность нанесения им спустя 2 года, ДД.ММ.ГГГГ, одного удара правой ногой ФИО10 и одного удара локтем правой руки ФИО11

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении предварительного следствия, судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

При назначении Сахабидинову А.Р. наказания судом (с учетом внесенных изменений) соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал признание вины и раскаяние в уклонении от административного надзора, частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса РФ; признательные показания в ходе производства предварительного следствия, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; наличие несовершеннолетнего ребенка; прохождение военной службы и участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики; наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, а также состояние здоровья его родственников

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ, судом (с учетом внесенных изменений) обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Наказание по ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 (по ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ), 73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ

По своему виду и размеру назначенное судом наказание (с учетом внесенных изменений) является справедливым и снижению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, аналогичных доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года в отношении Сахабидинова Альберта Расимовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сахабидинова А.Р.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: